YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/723
KARAR NO : 2023/5741
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/262 E., 2021/406 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : 1- Mahkûmiyet; sanıklar ….. … ve…
haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan
2- Mahkûmiyet; sanık … hakkında suç delillerini gizleme
suçundan
TEMYİZ EDENLER : 1- Sanıklar …….. ve…müdafileri ile sanıklar … ve …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin
birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2017 tarihli ve 2016/9257 Soruşturma, 2017/923 Esas, 2017/182 sayılı iddianamesi ile; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar … ve …’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca, sanık …’ün 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 43 üncü maddesi uyarınca, sanık …’ın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle … 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2017 tarihli ve 2016/9460 Soruşturma, 2017/207 Esas, 2017/45 sayılı iddianamesi ile, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık …’ın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle … 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
B. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,12.10.2017 tarihli ve 2017/172 Esas, 2017/92 Karar sayılı kararı ile … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/35 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/35 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
C. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2018 tarihli ve 2017/35 Esas, 2018/86 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’ın, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’ın, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile
cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’ın, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’ün, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık …’ın, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.02.2019 tarihli ve 2018/2765 Esas, 2019/458 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik… ve… müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanık …’ın, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık … hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanık …’ın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık … hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanık …’ın 5237 sayılı Kanun’un 281 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı (sanıklar … ve … aleyhine,…lehine) ve sanıklar… ve … ile sanıklar … … ve… müdafileri
tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 02.06.2021 tarihli ve 2020/11715 Esas, 2021/6718 Karar sayılı kararı ile;
“5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar … ve … ile müdafileri, sanık … müdafii ve … Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1- Hükme esas delil olarak kabul edildiği halde, … Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2016/1155 ve 2017/109 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan sanıklara ait telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit çözüm tutanaklarının dosya arasına alınmadığı, belirtilen iletişim tespit çözüm tutanaklarının duruşmada sanıklara okunup diyeceklerinin sorulduğu hususunda bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından; iletişim tespit çözüm tutanaklarının emanetten getirtilerek aslı veya onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içine alınması ve sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- a) … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 02/11/2016 tarih ve 03055 sayılı uzmanlık raporunda, kullanıcı…da 27/10/2016 tarihinde ele geçirilen 0,23 gram gri-yeşil renkli bitki kırıntılarının, “SGT-78 (CUMLY-4CN-BINACA)” etken maddesini içerdiği ve söz konusu etken maddenin 2313 sayılı Kanun’un 19. maddesi gereğince kanun kapsamına alınan maddelerden olduğu;
b) … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 24/11/2016 tarih ve 03315 sayılı uzmanlık raporunda, kullanıcı …’ta 16/11/2016 tarihinde ele geçirilen 0,26 gram gri renkli bitki kırıntılarının, “SGT-78 (CUMYL-4CN-BINACA)” etken maddesini içerdiği ve söz konusu etken maddenin 2313 sayılı Kanun’un 19. maddesi gereğince kanun kapsamına alınan maddelerden olduğu;
c) … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 24/11/2016 tarih ve 03384 sayılı uzmanlık raporunda, kullanıcı …’de 18/11/2016 tarihinde ele geçirien 0,13 gram yeşil renkli bitki kırıntılarının, “SGT-78(CUMYL-4CN-BINACA)” etken maddesini içerdiği ve söz konusu etken maddenin 2313 sayılı Kanun’un 19. maddesi gereğince kanun kapsamına alınan maddelerden olduğu;
d) … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 29/11/2016 tarih ve 03381 sayılı uzmanlık raporunda, kullanıcı …’ da 21/11/2016 tarihinde ele geçirilen 0,19 gram bitki kırıntılarının, “SGT-78 (CUMYL-4CN-BINACA)” etken maddesini içerdiği ve söz konusu etken maddenin 2313 sayılı Kanun’un 19. maddesi gereğince kanun kapsamına alınan maddelerden olduğu;
belirtilmiş ise de; söz konusu raporlarda sözü edilen “SGT-78 (CUMLY-4CN-BINACA)” adlı etken maddenin hangi tarihli Bakanlar Kurulu kararına istinaden 2313 sayılı Kanun’un 19. maddesi gereğince kanun kapsamına alınan maddeler olduğunun Sağlık Bakanlığı’na sorularak sanıkların hukuki durumunu değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve … ile müdafileri, sanık … müdafii ve … Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; bozmanın niteliğine göre sanıklar … ve …’in tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/2 maddesi uyarınca dosyanın … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne, gönderilmesine” karar verilmiştir.
E. Bozmadan sonra … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararı ile,
Sanık … hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık … hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık … hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık … hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık … hakkında, suç delillerini gizleme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 281 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde alışverişi ile ilgili olmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık …’ın temyiz sebepleri özetle;
1. Tanıklar … ve …’in polis baskısı ile aleyhe ifade verdiklerine,
2. Yapılan aramalarda üzerinde ve evinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmediğine,
3. Telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde alışverişi ile ilgili olmadığına,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
E. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ın 25.10.2016 tarihinde, sentetik kannabinoidlerden 5-Fluoro ADB ve kısa ismi “SGT-78 (CUMYL-4CN-BINACA)” etken maddelerini içerir 66,4 gram uyuşturucu madde ile yakalandığı, iletişim tespit çözüm tutanakları, madde miktarı, maddenin niteliği, facebook mesajları, ekspertiz raporları ve sanık beyanlarına göre ticaret amacıyla uyuşturucu maddeyi başkalarına vermek üzere nakletmek suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık …’ın, 23.10.2016 tarihinde, tanık … Y.’a sentetik kannabinoidlerden 5-Fluoro ADB etken maddesini içerir 0,37 gram uyuşturucu maddeyi sattığı, tanık beyanı, iletişim tespit çözüm tutanakları ve fiziki takip tutanakları ile sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık …’ın, 21.11.2016 tarihinde, tanık …’a “ADB-FUBINACA” etken maddesini içeren 0,36 gram sentetik kannabinoid ve THC ve SGT-78 (CUMYL-4CN-BINACA) etken maddesini içeren 0,19 gram uyuşturucu maddeyi sattığı, tanık beyanları, iletişim tespit çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık …’ün, 19.01.2017 tarihinde sanık …’ın evinde yapılan aramada ele geçen net 5,70 gram esrar maddesini temyiz dışı sanık …’e verdiği, eylemin uyuşturucu madde temini olduğu, sanığın
kendi beyanıyla suçunu ortaya çıkardığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık …’ın, 19.01.2017 tarihinde evinde yapılan aramada çantası içerisinde ele geçen net 5,70 gram esrarı, temyiz dışı sanık …’in tekrar almak kaydıyla vermesi üzerine, …’in kullanmak amacıyla bulundurduğu uyuşturucu maddeyi gizleme şeklindeki eyleminin suç delillerini gizleme suçunu oluşturduğu, uyuşturucu madde ticareti yapma kastının bulunmadığı gerekçesiyle, suç delillerini gizleme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar …, …, … ve … haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar … ve … ile sanıklar … … ve… müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
… Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsadere edilmemesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Sanık … hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Olay tutanağı içeriğine ve dosya kapsamına göre, 19.01.2017 tarihinde … 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 18.01.2017 tarihli ve 2017/237 değişik iş sayılı adli arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, sanığın çantası içerisinde ekspertiz raporuna göre net 5,50 gram esrarın ele geçirildiği olayda, ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık …’in saklaması için aramadan önceki
bir zamanda sanık …’a verdiğinin sanık savunması ve sanık …’in beyanlarından anlaşılması karşısında, sanık …’ın eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında sayılan seçimlik hareketlerden kabul etme, bulundurma şeklindeki eyleminin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek “suç delillerini gizleme” suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de; Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar …, …, … ve … haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar … ve … ile sanıklar … … ve… müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Müsadereye ilişkin G) Ortak hükümler başlıklı birinci bendinde yer alan “….emanet eşyalarının” ibaresinden sonra gelmek üzere ” ve … Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde
görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.