Yargıtay Kararı 10. Ceza Dairesi 2023/660 E. 2023/4215 K. 10.05.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/660
KARAR NO : 2023/4215
KARAR TARİHİ : 10.05.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2188 E., 2022/1563 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/250 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/2188 Esas, 2022/1563 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri

1. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Hassas terazinin çalışır vaziyette olup olmadığının bilirkişi tarafından incelemesi yapılmaması,

4. Sanığın cezai ehliyeti yönünden rapor alınmaması ve sanık lehine deliller toplanmaması sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına,

5. Sanık hakkında sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmaması şeklinde karara ekleme yapılarak sanık için ağırlatıcı karar verilmesinin aleyhe bozma yasağına aykırı olduğuna,

6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilerek durdurulan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık Ahmet Kolan’ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan sanığa ait bel çantasında suç konusu net 1,35 gram esrar, net 5,5 gram metamfetamin, net 0,8 gram eroin, 3×1,5 cm ve 1×1,5 cm ebatlarında kağıda emdirilmiş sentetik kannobinoid ve 1 adet hassas terazi ele geçirilmesine ilişkin olayda, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, ele geçirildiği yer, maddelerle birlikte üzerinde uyuşturucu kalıntıları bulunan hassas terazinin de mevcudiyeti ve sanığın anılan maddeleri teslim ettiği esnada trafikte yolcu olarak seyir halinde bulunması birlikte dikkate alındığında, uyuşturucu maddeleri ticaret maksadıyla bulundurduğu, hakkında herhangi bir arama kararı, bilgi veya ihbar bulunmadığı aşamada soru üzerine uyuşturucu maddeler ile hassas teraziyi kendi rızası ile kolluk görevlilerine vermesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün “ikinci kez mükerrirlik hükümleri uygulanırken sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilmesi gerektiği” nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, incelemenin eksiksiz yapıldığı, aleyhe bozma yasağının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/2188 Esas, 2022/1563 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10/05/2023 tarihinde karar verildi.