YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6500
KARAR NO : 2023/4154
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/482 E., 2022/672 K.
SUÇ : Sağlık için tehlikeli madde temin etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2015 tarihli ve 2015/250 Esas ve 2015/428 Karar sayılı kararı ile sanığın sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
B. Sanığın 12.10.2015 tarihli yaralama eylemi nedeni ile Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 tarih, 2015/717 Esas ve 2016/68 Karar sayılı kararının ihbarı ile dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2016 tarihli ve 2016/87 Esas ve 2016/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi, 62 nci maddesi, ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2016 tarihli ve 2016/87 Esas ve 2016/325 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.11.2021 tarihli ve 2020/19898 Esas, 2021/11997 Karar sayılı kararı ile; basit yargılama usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
D. Bozma sonrası yapılan yargılama ile Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2021/725 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi, 62 nci maddesi, ve 53 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca basit yargılama usulü uygulanarak 3 ay 22 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
E. Sanığın hakkında verilen mahkûmiyet kararına itirazı ile dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/482 Esas, 2022/672 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi, 62 nci maddesi, ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın pişman olması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın 18 yaşından küçük … v… ile buluştuğu, İrem’in bally içmek istediğini söylemesi üzerine, sanığın çocukların yaşının küçük olması nedeniyle kendisinin bir ucuzluk pazarından bally alarak çocuklara verdiği, çocukların poşete koyarak koklamaya başladıkları sırada, polis ekipleri tarafından yakaladıkları olayda; sanığın samimi ikrarı ve çocukların beyanlarından sanığın eyleminin sabit olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Suç konusu maddenin özelliği gereği, mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bir numaralı paragraftaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın “aynı yer ve zamanda yaşı küçük iki kişiye uçucu madde olan bally (yapıştıcı) temin etme” şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca zincirleme suç oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/482 Esas, 2022/672 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.