YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6395
KARAR NO : 2023/4609
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/759 E., 2022/817 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığından tebliğnamenin temyiz isteminin reddine ilişkin

düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmakla, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2018/356 Esas, 2020/38 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2020/1955 Esas, 2020/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın beraatine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.01.2022 tarihli ve 2020/21838 Esas, 2022/889 Karar sayılı kararı ile;
“CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında CMK’nın 135. maddesi kapsamında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenilmesi kararı çerçevesinde, sanığın tanık … ile bulaşacağının anlaşılması üzerine yapılan fiziki takipte sanık ile tanığın buluştukları, sanığın tanığın sevk ve idaresindeki araca bindiği, saat 17:35 sıralarında sanığın araçtan inip yaya olarak ara sokağa girdiği, alıcı tanığın araçta kaldığı, bahse konu aracın izlenmeye devam edildiği, saat 17:40 sıralarında sanığın ara sokaktan çıkarak tekrar tanığın kullandığı

araca binerek ikametinin önünde araçtan indiği, tanığın kullandığı aracın uygun bir yerde kontrol edilmek amacıyla fiziki takibine devam edildiği, … ili… bulvarı üzeri … kavşağı civarında il merkezinden… istikametine seyir halinde olan aracın durdurulduğu, kaba üst yoklaması yapılacağı esnada tanık …’in kendi rızası ile teslim ettiği net 6 gram esrarın ele geçirildiği somut olayda;
Sanık, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, tanık …’le birlikte esrar tükettiklerini savunmuş; tanık …; soruşturma esnasında uyuşturucu maddeleri açık kimlik ve adres bilgisini bilmediği müdür lakaplı … isimli şahıstan aldığını, fotoğraf teşhis tutanağında da sanık …’yi teşhis ettiğini beyan etmiş, mahkeme huzurundaki beyanında ise hatırlamadığı bir yerden aldıklarını, …’nin bir çocuk çağırdığını, kendisine paraları verdiklerini, …’nin de esrar aldığını, …’nin aldığı maddeden kendisine ikram ettiğini, kendine aldıkları esrarı kullanmadan yakalandığını, kollukta kendisine bağırılıp çağrıldığı için soruşturma aşamasındaki ifadesi ile teşhisi kabul etmediğini söylemiş ise de; buluşmalarından ayrılmalarına kadar kesintisiz sürdürülen fiziki takibe göre tarafların buluşmalarından bir müddet sonra aracın 1412. sokakta durduğu, burada sanığın tek başına araçtan inip ara sokağa girdiği, bir müddet sonra ara sokaktan geri dönerek tanık …’in beklediği araca bindiği, buradan hareket eden aracın sanığın ikametinin önünde durması üzerine sanığın araçtan inip alıcı …den ayrıldığı tutanakla tespit edilmiş olup alıcı tanığın mahkemedeki, fiziki takip tutanağı ile çelişen, sanığı korumaya yönelik beyanına itibar edilemeyeceğinden iletişimin tespiti tutanakları, alıcı tanığın fiziki takip tutanağı ile uyumlu soruşturma aşamasındaki beyanları, fiziki takip ve olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/759 Esas, 2022/817 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık müdafiinin 01.06.2022 tarihli dilekçesi ile süre tutum talebinde bulunduğu, gerekçeli karar usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği halde, 5271 sayılı

Kanun’un 294 üncü ve 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca süresi içerisinde temyiz sebeplerini içerir gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmediği anlaşıldığından temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Mahkemece aynı delillerle öncesinde beraat kararı vermiş iken, şimdi mahkûmiyet kararı verildiğine, sanık lehine şüphe olduğundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık … hakkında 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesi kapsamında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenilmesi kararı çerçevesinde, sanığın tanık … ile bulaşacağının anlaşılması üzerine yapılan fiziki takipte sanık ile tanığın buluştukları, sanığın tanığın sevk ve idaresindeki araca bindiği, saat 17:35 sıralarında sanığın araçtan inip yaya olarak ara sokağa girdiği, alıcı tanığın araçta kaldığı, bahse konu aracın izlenmeye devam edildiği, saat 17:40 sıralarında sanığın ara sokaktan çıkarak tekrar tanığın kullandığı araca binerek ikametinin önünde araçtan indiği, tanığın kullandığı aracın uygun bir yerde kontrol edilmek amacıyla fiziki takibine devam edildiği, … ili… Bulvarı üzeri … kavşağı civarında il merkezinden… istikametine seyir halinde olan aracın durdurulduğu, kaba üst yoklaması yapılacağı esnada tanık …’in kendi rızası ile teslim ettiği net 6 gram esrarın ele geçirildiği somut olayda;
Sanık, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, tanık …’le birlikte esrar tükettiklerini savunmuş; tanık …; soruşturma esnasında uyuşturucu maddeleri açık kimlik ve adres bilgisini bilmediği müdür lakaplı … isimli şahıstan aldığını, fotoğraf teşhis tutanağında da sanık …’yi teşhis ettiğini beyan etmiş, mahkeme huzurundaki beyanında ise hatırlamadığı bir yerden aldıklarını, …’nin bir çocuk çağırdığını, kendisine paraları verdiklerini, …’nin de esrar aldığını, …’nin aldığı maddeden

kendisine ikram ettiğini, kendine aldıkları esrarı kullanmadan yakalandığını, kollukta kendisine bağırılıp çağrıldığı için soruşturma aşamasındaki ifadesi ile teşhisi kabul etmediğini söylemiş ise de; buluşmalarından ayrılmalarına kadar kesintisiz sürdürülen fiziki takibe göre tarafların buluşmalarından bir müddet sonra aracın 1412. sokakta durduğu, burada sanığın tek başına araçtan inip ara sokağa girdiği, bir müddet sonra ara sokaktan geri dönerek tanık …’in beklediği araca bindiği, buradan hareket eden aracın sanığın ikametinin önünde durması üzerine sanığın araçtan inip alıcı …’den ayrıldığı tutanakla tespit edilmiş olup alıcı tanığın mahkemedeki, fiziki takip tutanağı ile çelişen, sanığı korumaya yönelik beyanına itibar edilemeyeceğinden iletişimin tespiti tutanakları, alıcı tanığın fiziki takip tutanağı ile uyumlu soruşturma aşamasındaki beyanları, fiziki takip ve olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin “11.11.2017” yerine hatalı olarak “22.11.2017” olarak yazılması mahalli mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/759 Esas, 2022/817 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.