YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6302
KARAR NO : 2023/3353
KARAR TARİHİ : 11.04.2023

T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2448 E., 2022/2423 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak yeniden mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : 1. Sanık … ve müdafii
2. Sanık … müdafii

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/292 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2448 Esas, 2022/2423 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
2. Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında iletişimin dinlenmesi kararı verilen sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan … arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan 07.02.2021 tarihinde fiziki takipte, …’in sanığın iş yerine giderek sanık ile buluştuğunun ve kısa bir süre sonra iş yerinden ayrılarak aracına bindiğinin görüldüğü; araç durdurulup üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, tanığın metamfetamin ile metamfetamin ve amfetamin kalıntılı pipoyu polislere teslim ettiği olayda, fiziki takip tutanağı içeriği, sanık …’ın savunmaları, …’in beyanı ve teşhisi, iletişimin tespiti kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık …’ın …’e metamfetamin sattığı,
02.03.2021 tarihinde sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan … arasında geçen telefon görüşmeleri ile sanıklar … ve … arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, … ve …’in …’ın işyerinde birlikte olduklarının görüldüğü, bir süre sonra aracı ile gelen sanık …’in işyerinin önündeki minibüsün sileceklerinin altına elinde bulunan bir şeyi koyduğu ve gelmiş olduğu araç ile olay yerinden
ayrıldığı; bu esnada işyerinden çıkan sanık …’ın minibüsün yanına gelerek …’in bıraktığı maddeyi alarak tekrar işyerine geri dönerek içeriye girdiği, işyeri önünde bekleyen …’in de sanık …’ın arkasından işyerinin içerisine girdiği, ardından işyerinden aracına binerek ayrıldığı, araç durdurulup üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, metamfetamin kalıntılı pipo ve metamfetamini polislere teslim ettiği olayda; sanık …’ın ikrarı, iletişimin tespiti kayıtları, …’in uyuşturucu madde aldığı kişi olarak sanık …’ı teşhis etmesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık …’ın …’e metamfetamin sattığı;
Sonuç ve kanaatine varılmış; bu şekilde sanık …’ın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, ”sanık …’ın beyanı üzerine sanık …’in eyleminin ortaya çıkartıldığı, sanığın aşamalarda samimi bir şekilde suçunu ikrar ederek kendi suçunun ve suç ortaklarının ortaya çıkartılmasında yardımda bulunduğu gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de; Yerleşik Yargıtay kararlarında vurgulandığı üzere, failin etkin pişmanlık nedeniyle indirimden yararlanabilmesi için kendi suçunun ortaya çıkmasına ya da suç ortaklarının yakalanmasına yardım ve hizmet etmiş olması gerekmektedir. Failin kendi suçunun ya da suç ortaklarının ortaya çıkmasına yönelik olarak verdiği bilginin yardım ve hizmet niteliğinde kabul edilebilmesi için, hizmet ve yardımın konusu olan bilgilerin doğru olmasının yanında, hizmet ve yardımın sonuca etkili ve yararlı olması da gerekmektedir.
Buna karşılık, failin verdiği bilgiler daha önce görevliler tarafından öğrenilmişse, zaten bilinen bir bilginin açıklanması yardım ve hizmet kapsamında değerlendirilmemelidir. Aynı şekilde görevliler tarafından bilinmese dahi, verilen bilginin suçun ortaya çıkmasına ya da suç ortağının yakalanmasına ya da belirlenmesine etkisinin olmaması halinde de etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmelidir. Yargılamaya konu her iki eyleme ilişkin olarak da sanığın, tanıklar … ve … ile tape kayıtlarına yansıyan şüpheli görüşmeleri üzerine fiziki takip yapılmış olması, fiziki takip tutanakları, tanıkların uyuşturucu maddeleri …’tan aldıklarına dair beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve dosyadaki diğer belge ve tutanaklara göre sanığın suçu sabit kabul edildiğinden kendi suçunun ortaya çıkarılmasına katkı sağlamadığı, sanığın aleyhinde beyanda bulunduğu diğer sanıklardan … hakkında beraat kararı verilmiş olması ve …’in suçunun ortaya çıkarılmasına da katkı sağlamadığı anlaşılmakla, sanık … hakkında uygulanma şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık …’ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.03.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün “B” bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2448 Esas, 2022/2423 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.