YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6037
KARAR NO : 2023/3820
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3102 E., 2023/21 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıkların müdafileri ile sanık …
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/288 Esas, 2022/334 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık … için 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/3102 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık … için beraat etmesi, sanıklar Mesut ve Celal için ise 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanamayacağı nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, dosyada sanık için ihbar, teknik ve fiziki takip bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, iştirak iradesinin bulunmadığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Arama kararının bulunmadığına ve elde edilen uyuşturucu maddenin delil olamayacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Arama kararının bulunmadığına ve elde edilen delilin hukuka aykırı olduğuna,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk ekiplerinin, rutin devriye işlemi sırasında, sanıkların içerisinde bulunduğu aracın, ters yönden gelmesi üzerine şüphelendikleri ve uygulama yaptıkları, bu esnada, aracın ön koltuğunda oturan sanıklar Hasan ve Mesut’un tedirgin davranışlarından şüphelenmeleri ve aracın arka koltuğunun, cam filmi olması ve havanın da karanlık olması nedeniyle içerisinin görünememesi nedeniyle araçtaki herkesin dışarıya
davet edildiği, sanıkların hepsinin araçtan dışarı çıktıkları, sanıklar araçtan çıktıktan sonra, kolluk ekiplerince aracın arka kısmında naylon bir poşetin görüldüğü, bunun ne olduğunun anlaşılması için bakıldığında uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği ve yapılan üst aramasında sanık …’in üzerinde 1 paket kokainin bulunduğunun anlaşıldığı, sanıklar her ne kadar savunmalarında içmek için aldıklarını beyan etmişler ve daha sonradan çelişkili beyanlarda bulunarak sanık …’a ait olduğunu beyan etmişlerse de savunmalarının, üzerlerine atılı suçlamayı savuşturmak ve birbirlerini suçlayıcı mahiyette olduğu anlaşılmakla, sanıkların, iştirak iradesi içerisinde araç içerisinde yakalandıkları, ele geçirilen maddenin, Yargıtay içtihatları ve İstinaf mahkemelerinin kararlarındaki yerleşik uygulamasına göre, kullanım sınırlarını aştığı, maddenin ele geçirildiği yerin, sanıkların hiç birisinin ikametgahı olmadığı, yine miktar bakımından, söz konusu maddenin defalarca kullanılması halinde tüketilmesinin mümkün olacağı, sanıkların yapılan kimlik tespitlerinde de asgari ücretle geçimlerini sağladıkları beyanı karşısında, söz konusu maddenin, kullanım için bulundurulduğuna dair savunmaların gerçeğe aykırı ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu maddenin ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; mahkemenin sanıklar için suçun sübutuna ilişkin taktirinde ve 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık …’in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/3102 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve sanık …
tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.