YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5881
KARAR NO : 2023/4135
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2407 E., 2022/2392 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … ve sanık … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2021/408 Esas, 2022/228 sayılı kararı ile;
1. Sanıklar … ve Tuğba hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2407 Esas, 2022/2392 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık …, sanık … ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
6. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine,
7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde, önleme araması kararına istinaden yol uygulaması esnasında durdurulan araçta sanıkların ve tanık …ün olduğu, sanık …’nın üzerinde bulunan uyuşturucu maddelerin bir kısmını rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, araç içerisinde bulunan diğer şahısların da jandarma ekiplerince yapılan kimlik kontrolü esnasında heyacanlı ve tedirgin hal ve hareketlerde bulunmaları ve uyuşturucu madde tespit köpeğinin söz konusu araca komutsuz tepki göstermesi üzerine alınan arama kararı ile yapılan aramada sanık …’nın oturduğu koltuğun döşeme alt kısmına şeffaf poşet içerisinde metamfetamin maddesi, aracın motor kısmında bulunan hava filtresinin altına gizlenmiş siyah renkli çorap içerisine
konulmuş şeffaf poşet içerisinde metamfetamin maddesi ve yine çorap içerisinde şeffaf poşete sarılı vaziyette sentetik kannabinoid türevi uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanıkların hep birlikte hareket ederek iştirak halinde Kayseri İli’nden Gaziantep İli’ne uyuşturucu madde almak için gitmeleri, sanık …’un diğer sanıklarla birlikte geldiği araçla yüksek miktarda farklı nitelikte uyuşturucu maddelerin bulunması, bu uyuşturucu maddelerin bir kısmının aracın motor kısmına gizlenmiş vaziyette bulunması, sanık …’un Kayseri ilinde yaşamamış olmasına rağmen kendi savunmasına göre Gaziantep iline gelmesi ve tekrar dönmesi, içinde bulundukları aracın kiralık araç olması, sanık … yönünden de sanığın birlikte geldiği araçla yüksek miktarda farklı nitelikte uyuşturucu maddelerin bulunması, bu uyuşturucu maddelerin bir kısmının aracın motor kısmına gizlenmiş vaziyette bulunması, sanığın Kayseri ilinde yaşamış olmasına rağmen Gaziantep iline gelmesi, içinde bulundukları aracın kiralık araç olması, sanıklar… ve …’nın soruşturma aşamasında yapılan sorgularında aracın motor kısmındaki uyuşturucu maddelerin kime ait olduğu hususundaki birbirlerini suçlar mahiyetteki birbirleriyle çelişen savunmaları, sanıkların birbirleriyle sıkı irtibat halinde oldukları HTS kayıtlarından ve sanık savunmalarından anlaşılmasına rağmen araçta bulunan gizli uyuşturucu maddelerin kime ait olduğu hususunda samimiyetten uzak beyanları, tutanak tanıklarının beyanlarına göre araçta arama işlemi yapıldığı sırada sanıkların tedirgin ve şüphe uyandıran hal ve davranışlar içinde bulunmaları, narkotik köpeğinin tepkisi üzerine araçtaki tüm uyuşturucu maddelerin bulunabilmesi, el konulan uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, miktarı ve gizli bölmelere saklanmış olması karşısında sanıkların birbirleri ile uyuşturucu maddelerin ticaretinin yapılması konusunda bağlantı içerisinde bulunduklarının açıkça görüldüğü bu haliyle sanıkların; maliyetine ortak olarak sanık … aracılığıyla Gaziantep ilinden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri ticari amaçla sanık …’un daha önceden kiraladığı araç ile Kayseri iline götürürken yakalanmak suretiyle üzerilerine atılı suçu iştirak halinde işledikleri kanaatine varılmakla sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıkların kullanımında bulunan telefonlarda yapılan inceleme ile her üç sanığın da Kayseri ilinden Gaziantep iline uyuşturucu madde almaya gittiklerini bildikleri ve araç içerisine zulalanmış uyuşturucu maddeden haberlerinin olduğu, Gaziantep’ten Kayseri’ye uyuşturucu maddeyi birlikte naklettikleri, ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olduğu ve böylece sanıkların ticari amaçla uyuşturucu
madde bulundurma ve nakletme eylemlerini iştirak halinde fikir ve eylem birliği içinde üç kişiyle birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2407 Esas, 2022/2392 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi