YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5680
KARAR NO : 2023/5137
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
N
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/18 E., 2022/240 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii ile sanıklar… ve …
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2013 tarihli ve 2013/188 Esas, 2013/288 Karar sayılı kararı ile sanıklar …… ve…’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.
B. … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 13.11.2013 tarihli ve 2013/188 Esas, 2013/288 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından sanıklar aleyhine temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.10.2018 tarihli ve 2014/3017 Esas, 2018/7175 Karar sayılı kararı ile;
“İletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ve tüm dosya içeriğine göre; sanık … ve hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık…n … ilinde sanık …’dan temin ettikleri uyuşturucu maddeyi … plakalı araçla …’a getirdikleri sırada, diğer sanıkların içinde bulunduğu araçla buluşarak öncü artçı şeklinde hareket halinde iken uygulama noktasını görmeleri üzerine durdukları, sanık …’in kolluk görevlilerinin yaklaştığını görmesi üzerine uyuşturucu madde bulunan poşeti alarak araçtan inip kaçarken yakalandığı olayda, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit olduğu halde mahkûmiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/18 Esas, 2013/240 Karar sayılı kararı ile sanıklar …… ve…’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’in temyiz sebepleri özetle; kararın hukuka aykırı olduğuna, suçun sübutuna, yeterli delil bulunmadığına,
B. Sanık …’nın temyiz sebepleri özetle; hükmü temyiz ettiğine,
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sübutuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ve tüm dosya içeriğine göre; sanık … ve hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık…in … ilinde sanık …’dan temin ettikleri uyuşturucu maddeyi…plakalı araçla …’a getirdikleri sırada, diğer sanıkların içinde bulunduğu araçla buluşarak öncü artçı şeklinde hareket halinde iken uygulama noktasını görmeleri üzerine durdukları, sanık …’in kolluk görevlilerinin yaklaştığını görmesi üzerine uyuşturucu madde bulunan poşeti alarak araçtan inip kaçarken yakalandığı olayda, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşıldığından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu halde, 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince “alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’la 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, bozmaya karşı sanıkların beyanlarının alındığı 01.06.2022 ve 10.06.2022 tarihlerinde 6545 sayılı Kanun’un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği, sanıklar … ve…’ya müdafi tayin edilmeden savunmalarının alınarak savunma haklarının kısıtlanması ve sanık …’in hukuki durumunun … ve…’nın usulüne uygun olarak savunmalarının alınmasından sonra değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümler hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2022 tarihli ve 2022/18 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafii ile sanıklar… ve …’in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.