YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5419
KARAR NO : 2023/5281
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/228 E., 2022/243 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2013 tarihli ve 2013/487 Esas, 2013/381 Karar sayılı kararı ile … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/326 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/326 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2013/326 Esas, 2015/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının ayrılmasına karar verilmiş,
C. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli ve 2015/158 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 4.160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
D. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli ve 2015/158 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.04.2022 tarihli ve 2021/14000 Esas, 2022/4342 Karar sayılı kararı ile;
” 1-) Aleyhinde, bağlantılı dosyanın sanıklarından Kadir Olcay’ın soyut beyanları dışında delil bulunmadığı aşamada ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle TCK’nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun, yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, ”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
E. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/228 Esas, 2022/243 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinim üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 3.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın kastının bulunmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2.Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken en yüksek oranda indirim yapılması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde kolluk görevlilerince, önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada; kendi adına kiralamış olduğu …plaka sayılı aracı kullanan hakkında aynı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulan Kadir’in durdurulduğu, araç içerisinde yapılan aramada, 14 kilo 450 gram toz esrar maddesinin ele geçirildiği olayda;…in üzerine atılı suçu ikrar ettiği, uyuşturucuyu … ve sanık …’dan aldığını beyan ettiği,…in beyanları üzerine sanığın tanık sıfatıyla dinlendiği, uyuşturucu işini … ve Kadir’in birlikte gerçekleştirdiklerini, kendisinin uyuşturucudan haberinin olmadığını, suç tarihinde …’la birlikteyken Kadir’in aradığını ve buluştuklarını, uyuşturucuyu Kadir’in arabasına… yolunda …’ın koyduğunu beyan ettiği, mahkemece … ile sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, haklarında kamu davası açıldığı, Kadir hakkında açılan kamu davası ile birleştirildiği, sanığın beyanlarında uyuşturucudan haberi olmadığı şeklinde savunma yaptığı, dosyada mevcut HTS kayıtları ile sanık Kadir’in beyanlarının birbiriyle örtüştüğü, sanığın beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, bu nedenle savunmalarına itibar edilmediği, sonuç olarak sanığın mahkemenin 2013/326 esas sayılı dosya sanıkları olan … ve Kadir ile fikir ve eylem birliği içinde üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu ele geçen maddeyi nakletmek suretiyle işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve
2022/228 Esas, 2022/243 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.