YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5414
KARAR NO : 2023/3624
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/292 Esas, 2014/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 7 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Anılan kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.09.2021 tarihli ve 2020/7326 Esas, 2021/9445 Karar sayılı kararı ile;

”Sanık hakkında 12.08.2014 tarihinde işlediği ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 24.09.2014 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 08.05.2014 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 20.11.2014 tarihli iddianame ile UYAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilere göre Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine 2014/247 esas sayılı başka bir dava açıldığı anlaşıldığından, her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,” hususu hukuka aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

C. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/411 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 8 ay 22 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına,
2. Suçunu ikrar eden yaşı küçük sanığın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine,
3. Suçun sübutu halinde sanık hakkında erteleme kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
08.05.2014 tarihinde, … plakalı yolcu otobüsünün usulüne uygun arama kararına istinaden uygulama noktasında durdurulduğu, sanığın muavin koltuğunda oturduğu ve kucağında sırt çantası bulunduğu, çantada yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın aşamalarda çantada uyuşturucu madde olduğunu bildiğini ve suça konu maddeleri naklettiğini ikrar ettiği dikkate alındığında eylemin sübuta erdiği; 12.08.2014 tarihinde… plakalı yolcu otobüsünün usulüne uygun arama kararına istinaden uygulama noktasında durdurulduğu, otobüsün bagaj kısmına narkotik dedektör köpeğin tepki verdiği, sanığa ait valizde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ilk ifadelerinde uyuşturucu maddeleri … adlı kişinin verdiğini ve bu kişinin kendisini kurye olarak kullandığını beyan ettiği, ayrıca uyuşturucu maddelerin bulunduğu materyal üzerinde … … isimli kişinin parmak izinin tespit edildiği dikkate alındığında, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; suçun işleniş biçimi ve ele geçen uyuşturucu madde miktarı değerlendirilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği; öte yandan, 12.08.2014 tarihli eylemde … …’ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı ve TCK’nın 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanığın cezasında takdiren 1/4 oranında indirim yapıldığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, sanığın 08.05.2014 ve 12.08.2014 tarihli olaylardan sorumlu tutulduğu ve tüm eylemleri bir bütün halinde değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddelerinin uygulandığı anlaşılmakla, 12.08.2014 tarihli eylemde … ‘ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği hususu da dikkate alınmak suretiyle sanığın sorumlu tutulduğu eylemler yönünden ayrı ayrı uygulama yapıldıktan sonra daha ağır sonuç doğuran suçu esas alınarak takdir edilecek temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca artırma yapılarak hüküm kurulması gerekirken, belirtilen her iki eylemi yönünden ayrı ayrı uygulama yapılıp karşılaştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve 2011/411 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.