YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/538
KARAR NO : 2023/6144
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2307 E., 2022/1432 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. İncelenmeksizin iade (sanık … hakkında)
2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
(sanıklar … ve Mert hakkında)
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/35 Esas, 2022/185 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve …in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, altıncı fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/2307 Esas, 2022/1432 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay, yakalama, muhafaza altına alma, arama tutanakları içerikleri, sanık …’in suça konu hapların sanık … tarafından Hatay’dan Adana’ya gönderildiğine ilişkin savunmaları ve bu savunmaları destekler nitelikteki iletişimin tespiti tutanakları içerikleri, sanık …’in, içerisinde suça konu hapların bulunduğu koliyi sanık …’den teslim aldığına ilişkin güvenlik kamera görüntüleri ile tüm dosya kapsamına göre; sanık …’ın Hatay’dan otobüs vasıtasıyla Adana’ya, sanık …’in kontrolünde gönderdiği ve kişisel kullanım sınırının üzerindeki suç konusu hapların Adana Merkez otogarında sanık …’e teslim edildiği olayda, uyuşturucu madde ticareti yaptıkları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, Adli Tıp Kurumu Adana Adli Grup Başkanlığının 08.07.2021 tarihli raporuna göre sanık …’e ait saç ve kılda MDMA bulunması nedeniyle hüküm ile birlikte sanık … hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan suç duyurusunda bulunulmaması hususu eleştirilip, sanıklar hakkında yetersiz gerekçeyle takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ve adli para cezasının infazına dair hata nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
26.05.2021 tarihli olayda ele geçen suça konu maddelerin ambalaj malzemelerinde parmak izleri tespit edilen Oktay Yolcu hakkında, zamanaşımı süresi doluncaya kadar mahallinde “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanık müdafii tarafından hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın 29.09.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanıklar Mert ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince “İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince, sanıkların duruşma tutanaklarına yansıyan olumlu tutum ve davranışları nedeniyle haklarında takdiri indirim nedenlerinin uygulamasına karar verilebilmesi için 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, sanıkların duruşmada dinlenilmesinden sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 22.09.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar Mert ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/2307 Esas, 2022/1432 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.