YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5361
KARAR NO : 2023/10251
KARAR TARİHİ : 29.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıkların müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2015 tarihli ve 2012/144 Esas, 2015/102 Karar sayılı kararı ile; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararlarının, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.03.2022 tarihli ve 2020/182 Esas, 2022/3358 Karar sayılı kararı ile;
” … B) Sanık … hakındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İletişim tespit tutanakları ile dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; … ilçesinde ikamet eden sanığın, diğer sanık …’un Batman ilinden Eskişehir iline uyuşturucu madde naklettiği sırada, … ilçesinden geçerken gözcülük yapmaktan ibaret olan eyleminin TCK’nın 39. maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanıklar … hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İletişim tespit tutanakları içeriğine, sanıkların savunmalarına ve dosya kapsamına göre; temyiz dışı sanık …’a ait olup, sanıklar … tarafından nakledilen uyuşturucu maddenin, sanıklar tarafından henüz teslim alınamadan Antalya’nın Aksu ilçesinde yakalanması nedeniyle, sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından; TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, …”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli, 2022/205 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar Kaan ve Zülküf’ün, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık …’nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi
uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle:
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle:
Süre tutum dilekçesi vermiştir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle:
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay, yakalama, arama ve el koyma tutanakları ile iletişimin tespiti tutanakları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre; haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulan temyiz dışı sanık …’a ait suç konusu net 3.479,900 gram (üç kilogram dört yüz yetmiş dokuz gram dokuz yüz miligram) esrarın temyiz dışı sanıklar … tarafından nakledilirken sanık …’nın uyuşturucu madde ticareti yapan temyiz dışı sanık …’a polislerce yakalanmaması için gözcülük yaptığı ve uyuşturucu maddenin sanıklar … tarafından henüz teslim alınamadan … ilçesinde durdurulan araçta yakalandığı olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, sanık …’nın eyleminin yardım niteliğinde olduğu ve sanıklar …’ün eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli, 2022/205 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıkların müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.