YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5290
KARAR NO : 2023/3414
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/280 E., 2022/401 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2015/109 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararı ile sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188’inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna; sanık …’ın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2015/109 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve 2022/505 Esas, 2022/8647 Karar sayılı kararı ile;
“Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yerinde ise de, aleyhine diğer sanık …’ın soyut beyanları dışında delil bulunmadığı aşamada, beyanlarıyla kendi suçunun ve diğer sanık …’ın suçunun ortaya çıkmasına sağladığı önemli ölçüdeki katkısı gözetilerek, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci meddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dörtte birden daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) “11.09.2012” olan suç tarihinin gerekçeli kararda “12.09.2012” olarak gösterilmesi,
Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından
gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisine ait olan ve uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracını aleyhine yeterli delil bulunmayan ve henüz ismi kolluk görevlilerince bilinmeyen diğer sanık …’e verdiğini beyan etmesi üzerine sanık … hakkında soruşturmaya başlandığının anlaşılması karşısında, sanık …’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/280 Esas, 2022/401 Karar sayılı kararı ile sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna; sanık …’ın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık … bakımından: 11.09.2012 tarihinde araç içerisinde 23 paket halinde daralı ağırlığı 223 kilogram esrar ele geçirilmesine ilişkin suça konu olayda, dosya kapsamı içerisindeki tüm deliller değerlendirilerek sanığın diğer sanık … ile birlikte uyuşturucu madde nakletmek sureti ile atılı suçunu işledikleri kanaatine varılmıştır. Sanık hakkında ele geçen uyuşturucunun miktarı da gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmış bozma üzerine yapılan yargılama aşamasında kendi suçunun ortaya çıkmasında önemli ölçüde katkı sağlayan, hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında etkin pişmanlığı düzenleyen 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması yoluna gidilmiştir. Araçta yapılan aramada ele geçirilen söz konusu uyuşturucu maddeyi araca kendisi ve diğer sanık …’la beraber yükleme yaptıklarını ayrıntılı olarak bildiren ve samimi olarak ikrar eden sanık aleyhine diğer sanık …’ın soyut beyanları dışında delil bulunmadığı aşamada, beyanlarıyla kendi suçunun ve diğer sanık …’ın suçunun ortaya çıkmasını sağladığı önemli ölçüdeki katkısı gözetilerek, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/2 oranında etkin pişmanlık indirimi uygulanmıştır. Duruşmadaki iyi hali göz önünde tutularak cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereği takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanık …’in mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … bakımından: Sanık … temyiz dışı diğer sanık ……i tanımadığını beyan etmiş ise de HTS kayıtlarında karşılıklı telefon konuşmalarının bulunduğu, sanık …’ın arayanın kendisi olmadığını, diğer sanık …’nin akrabası olduğunu ve bu görüşmeyi de …’nin yapmış olduğunu beyan etmiş ise de sanık …’in sanık …’ın ifadesini kabul etmediği,… ise …’la tanıştıklarını, …’ın kendisini tanımadığı konusunda yalan söyleyip mahkemeyi oyaladığını, … ve … ile köyleri yakın olduğundan sık sık görüştüklerini, …’ın korsan taksicilik yaptığını, kendisine bu şahıslar nasıl uyuşturucu ticareti yaptıklarını hem …’ın hem …in anlattığını beyan etmesi karşısında ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, uyuşturucu nakledilen aracın fiili kullanım biçimindeki zilyetliğinin sanıkta bulunduğu ve sanık …’ın sanık … ile birlikte hareket etmek suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işlediği kanaatine varılmıştır. Kendisine ait olan ve uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracını aleyhine yeterli delil bulunmayan ve henüz ismi kolluk görevlilerince bilinmeyen diğer sanık …’e verdiğini beyan etmesi üzerine sanık … hakkında soruşturmaya başlandığının anlaşılması karşısında, sanık …’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık … hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının da belirtilen etkin pişmanlık hükmü uygulanarak 1/3 oranında indirim yapılmıştır. Sanık hakkında ele geçen
uyuşturucunun miktarı da gözetilerek ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmış, duruşma sırasındaki tutum ve davranışları dikkate alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereği takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanık …’ın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının, 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına ” ibarelerinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/280 Esas, 2022/401 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322’nci maddesi gereği hükmün;
Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarından “6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına” ibarelerinin çıkartılması ve yerine “hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi,
Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.