YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5195
KARAR NO : 2023/3170
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/162 E., 2022/245 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2014/189 Esas, 2015/84 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.04.2022 tarihli ve 2020/8834 Esas, 2022/5348 Karar sayılı kararı ile;
“Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık …’un, 18/09/2014 tarihinde tanık Burak’a uyuşturucu madde sattığına dair, Burak’ın sonradan değiştirdiği ve müdafi bulunmaksızın kolluk tarafından alınan beyanı dışında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetildiğinde; 30/09/2014 tarihli tutanak içeriği, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, 30/09/2014 tarihinde ele geçen suç konusu uyuşturucu maddenin hangi sanık tarafından atıldığının belirlenemediği aşamada, suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği ve paket sayısı da dikkate alındığında sanıkların uyuşturucu madde ile ilgilerini açıklayarak kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri anlaşıldığından, haklarında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebebi özetle; mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına,
2. Kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde, kolluk görevlilerince yapılan rutin devriye faaliyetleri sırasında, sanıkların yanına doğru gidildiği sırada, köprüden bir şey attıklarının görüldüğü, atılan poşet içinden paketçikler halinde eroinin ele geçirildiği, paketçik sayısı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.