YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5161
KARAR NO : 2023/3620
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2011 tarihli ve 2009/755 Esas, 2011/183 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 186 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 30.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
B. Sanığın Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/701 Esas, 2015/959 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 05.11.2015 tarihinde işlediği, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 01.02.2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
C. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2016/143 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararı ile Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2011 tarihli ve 2009/755 Esas, 2011/183 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 186 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezasına ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
D. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2016/143 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.10.2021 tarihli ve 2021/11531 Esas, 2021/9684 Karar sayılı kararı ile;
“Hükmün açıklanmasının şartlarının oluştuğu, ancak sanığın sorumlu yönetici olarak çalıştığı iş yerinde İl Tarım Müdürlüğü personeli tarafından yapılan denetimde; satışı yapıldığı tespit edilen “çıkma bütün tavuk” ürününden alınan numunenin analiz sonuçlarına göre, “kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş veya değiştirilmiş” gıda maddesi niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu veya bu konuda uzman bir kurum ya da kuruluştan da rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, eksik araştırma ile hüküm kurulması,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
E. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve 2021/608 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 186 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 50 nci maddesi
uyarınca hapisten çevrili 15.000,00 TL ve doğrudan 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde sanığın sorumlu yönetici olarak çalıştığı iş yerinde çıkma bütün tavuklar üzerinde yapılan denetim neticesinde alınan numunelerde Salmonella SPP ürediğinin tespit edildiği olayda; Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor, olaya ilişkin düzenlenen tutanaklar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrası uyarınca, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerekirken, önceki hükümle belirlenen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulması,
Sanığın iş yerinde resmi izne dayalı olarak yürütülen veterinerlik mesleğini icra ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 186 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Karşı temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve 2021/608 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.