YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4760
KARAR NO : 2023/3666
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2010 tarihli ve 2008/178 Esas, 2010/14 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2010 tarihli ve 2008/178 Esas, 2010/14 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.10.2020 tarihli ve 2017/5590 Esas, 2020/5270 Karar sayılı kararı ile;
“Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas alınan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/242 esas ve 2007/431 karar sayılı mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin uyarlama kararı verilip verilmediğinin araştırılması, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği dikkate alınmadan, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
Sanıklar…ve İsmail hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç konusu esrarın ele geçirilmesinden sonra beyanlarıyla sanıklar Bayram ve Suat’ın yakalanmasına ve adı geçen sanıklarla birlikte diğer sanık …’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanıklar hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2020/422 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararı ile sanıklar…ve İsmail’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık … ‘in ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yapılan yargılama neticesinde; dosyada mevcut tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu; sanık …’in üzerinde net 1,75 gram esrarın ele geçtiği, sanıklar İsmail ve Berkay’ın birlikte oturdukları evde yapılan aramada ise net 2 kilo 765 gram esrarın ele geçirildiği, evde oturan sanıklar İsmail ve Berkay’ın uyuşturucu maddeleri sanık … ile temyiz dışı sanıklar Bayram Görmez ve Suat Gündoğan’dan aldıklarını beyan ettikleri, operasyon kapsamında Suat Gündoğan ile Bayram Görmez’in otogardan bindikleri bir otobüs ile …’e doğru gitmek istedikleri sırada Aydın Otogarı’nda yakalandıkları, Suat’ın üzerinde 900 ABD doları ve 450,00 TL paranın ele geçirildiği ve olay günü uyuşturucu maddenin ele geçirildiği eve sanık … ile birlikte geldiği tespit edilen kişi olduğunun anlaşıldığı olayda; ele geçen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olması gözetilerek sanıklar İsmail,…ve Abdulvasih’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu birlikte işledikleri anlaşılmıştır. Sanıklar…ve İsmail’in soruşturma aşamasında alınan savunmalarında birlikte kaldıkları ikamette olay tarihinden bir gün önce sanık … ile birlikte Suat Gündoğan ve Bayram Görmez’in kaldıklarını, olayda ele geçen uyuşturucu maddeyi de Suat Gündoğan ve Bayram Görmez’den temin ettiklerini ve olay tarihinde sanıklar Suat Gündoğan ve Bayram Görmez’in Pamukkale Turizm firması ile …’e gittiklerini beyanla sanıkların yakalanmasına yardım ettikleri anlaşılmakla sanıklar…ve İsmail hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanık …’in sabıka kaydında yer alan ilamın incelemesinde, sanık hakkında verilen karar 11.04.2008 tarihinde kesinleşmiş olup işbu karar nedeniyle sanığın cezasının infazı sırasında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz isteğinde bulunduktan sonra dava dosyasında mevcut Honaz Noterliğince tanzim olunan 09.04.2008 tarihli ve 01799 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 21.10.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı
anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanıklar Abdulvasih ve…hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar Abdulvasih ve…hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/422 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.