YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4698
KARAR NO : 2023/3883
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1776 E., 2021/1575 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2019/652 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/1776 Esas, 2021/1575 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Kararın gerekçeli olmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Yapılan aramanın ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,
5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
6. … 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.09.2019 tarihli ve 2019/782 Sorgu D.iş sayılı kararı ile verilen imza atmak adli kontrol tedbirinin sanığın askere gidecek olması sebebiyle kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın adı ve uyuşturucu satışı yaptığı adres belirtilerek uyuşturucu satışı yaptığı yönünde ihbar alınması üzerine kolluk görevlileri tarafından bahse konu adreste fiziki takibe başlanıldığı, üç şahsın sokak bitiminde ağaçların altında oturduğunun görüldüğü, şahısların sanık …, tanıklar M. Y. ve O. A. olduğunun anlaşıldığı, sanık …’ın kolluk görevlileri kimlik isteyince kaçmaya başladığı, daha sonra olay yerine tekrar geldiği, sanık …’ın kolluk görevlilerine mukavemette bulunduğu, sanık …’ın yapılan kaba üst aramasında pantolon sağ cebinde poşet içerisinde 1 adet esrar ve alüminyum folyolara sarılı toplam 6 paket kokain ele geçirildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, zabıt mümzilerinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanları, yapılan ihbar, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitleri, nitelikleri ve sayısı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün adli para cezasının tahsiline karar verilmesinden sonra, ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, verilen kararların gerekçeli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/1776 Esas, 2021/1575 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Sanık hakkında … 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.09.2019 tarihli ve 2019/782 Sorgu D.iş sayılı kararı ile verilen 5271 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi gereğince “haftada iki kez imza atması” şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin kaldırılması talebinin reddine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.