YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4448
KARAR NO : 2023/5533
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

— D U R U Ş M A L I
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/521 E., 2022/209 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Temyiz incelemesi, sanık … müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine, sanık … yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi uyarınca duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanıklar … ve … yönünden duruşmasız olarak yapılmakla, gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/147 Esas, 2015/392 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188’inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.11.2017 tarihli ve 2016/3275 Esas, 2017/6219 Karar sayılı kararı ile;
“1-Mahkemece hakkında suç duyurusunda bulunulan “Bilal” isimli kişi hakkındaki soruşturmanın sonucunun araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması,
2- a) Tanık…Şengezen’in sanıklar… ve Beyler tarafından kullanıldığını beyan ettiği… ve …numaralı GSM hatlarının suç tarihinde kim adına kayıtlı olduğu araştırılarak, sanıklar adına kayıtlı olmaması halinde hat sahipleri tanık sıfatıyla dinlenerek bu hatları sanıklara verip vermediklerinin sorulması, ayrıca bu hatların suç tarihlerini de kapsayacak şekilde geriye dönük 1 aylık süre ile HTS raporlarının getirtilmesi,
b) Sanık … tarafından kullanılan 34 TB 4332 plakalı araçta ele geçen ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2015/6279 sırasında kayıtlı olan 2 adet cep telefonu üzerinde parmak izi bulunup bulunmadığı araştırılarak, iz bulunur ise sanıklara ait olup olmadığına ilişkin uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
c) Sanık … tarafından kullanılan 34 TB 4332 plakalı araçta ele geçen her iki cep telefonunun içinde bulunduğu belirtilen GSM hatlarının numaraları belirlenerek bu hatların suç tarihinde kim adına kayıtlı olduğu araştırılarak, sanıklar adına kayıtlı olmaması halinde hat sahipleri tanık sıfatıyla
dinlenerek bu hatları sanıklara verip vermediklerinin sorulması, ayrıca bu hatların suç tarihlerini de kapsayacak şekilde geriye dönük 1 aylık süre ile HTS raporlarının getirtilmesi,
d) Bahsi geçen 2 cep telefonunun imei numaralı tespit edilerek, bu imei numaraları ile kullanılan tüm GSM hatlarının, suç tarihlerini de kapsayacak şekilde geriye dönük 1 aylık süre ile HTS raporlarının getirtilmesi,
e) Sanıkların aşama ifadelerinde beyan ettikleri telefon numaraları ile sanıklar… ve Tevfik’in üst arama tutanaklarında belirtilen cep telefonlarına takılı GSM hatlarının suç tarihlerini de kapsayacak şekilde geriye dönük 1 aylık süre ile HTS raporlarının getirtilmesi, 3-02.12.2014 tarihinde sanık … tarafından tanık Erdal’a verilen 2 paket, 34 TB 332 plakalı araçta ele geçen 3 paket, bahse konu aracın altından elde edilen 2 paket ve sanık …’in iç çamaşırında ele geçirilen 1 paket halinde uyuşturucu maddelerin ambalajlarında parmak izi araştırmasına yönelik rapor alınıp alınmadığı araştırılarak, rapor alınmış ise aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, rapor alınmamış ise bu ambalajların nerede olduğu araştırılarak, üzerinde parmak izi bulunup bulunmadığı, iz bulunur ise sanıklara ait olup olmadığına ilişkin uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2017/521 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
2. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin somut ve yeterli delil bulunmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin somut ve yeterli delil bulunmadığına,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Her ne kadar sanık … üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de, tanık …’in teşhisi, sanık …’in soruşturma aşamasındaki olayın sıcaklığıyla alınan ve itibar olunan beyanı, tanık…ile sanık … arasında iftira atmayı gerektirecek bir husumet bulunmayışı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yaptığı, daha önce tanık …a ve maktule de uyuşturucu madde sattığı, tanık …ın telefonla arayıp uyuşturucu madde istemesi üzerine suç tarihinde kendisinden uyuşturucu madde satın alan diğer sanıkları bedava uyuşturucu madde verme vaadi ile tanık …a uyuşturucu satması için yönlendirdiği, ele geçen uyuşturucunun sanık …’e ait olduğu, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği sabit kabul edilmekle, sanığın aksi yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir.
Her ne kadar sanık … üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de, tanık…in teşhisi, sanık …’in soruşturma aşamasındaki olayın sıcaklığıyla alınan ve itibar olunan beyanı, tutanak tanıklarının olay tutanağı ile uyumlu beyanları, olay tutanağının sahteliği sabit oluncaya

kadar geçerli belgelerden olması, uyuşturucu maddelerin satışa hazır fişekler halinde bulunması, olay tutanağına göre sanığın suç tarihlerinde uyuşturucu maddeyi başkalarına satma, devretme veya tedarik etmek hususunda davranışta bulunması, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ticaretini gösterir fiili satış haline yönelik gözlem ve tespitin yapılması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sanık … adına uyuşturucu ticareti yaptığı kabul edilmiştir.
Her ne kadar sanık … üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de, sanığın soruşturma aşamasındaki olayın sıcaklığıyla alınan ve itibar olunan samimi ifadesi, tutanak tanıklarının olay tutanağı ile uyumlu beyanları, olay tutanağının sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması, uyuşturucu maddelerin satışa hazır fişekler halinde bulunması, olay tutanağına göre sanığın suç tarihlerinde uyuşturucu maddeyi başkalarına satma, devretme veya tedarik etmek hususunda davranışta bulunması, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ticaretini gösterir fiili satış haline yönelik gözlem ve tespitin yapılması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sanık …’den uyuşturucu temin etmek için uyuşturucu madde satışına iştirak ettiği, böylece üzerine atılı suçu işlediği kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanıklar… ve Tevfik Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanık …’in aleyhinde sadece tanık …ın soyut beyanı olduğu aşamada, sanıklar… ve…n yakalanmalarının ardından kollukta müdafi huzurunda alınan beyanlarında, uyuşturucu maddelerin sanık …’e ait olduğunu ve tanığa götürülmesi için kendilerine teslim ettiğini belirterek, sanık …’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri anlaşıldığından, haklarında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR

A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2017/521 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar… ve Tevfik Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2017/521 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

14.06.2023 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … tarafından yetkilendirilen Avukat…’ın yüzüne karşı, 22.06.2023 tarihinde açık olarak okunup anlatıldı.