YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4369
KARAR NO : 2023/4084
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/555 E., 2022/471 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanıklar… ve ……
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık … müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle; sanık … ve duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmakla, gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2015/37 Esas, 2016/319 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri ile sanıklar …… ve… tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.10.2021 tarihli ve 2021/10843 Esas, 2021/10502 Karar sayılı kararı ile;
“Sanıklarda ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporu alınıp alınmadığının araştırılması ve hüküm celsesinde son sözün sanıklara verilmemesi” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2021/555 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları istihbari bilgisi sonrasında yapılan fiziki takiplerde sanıklardan paketçikler halinde eroin ele geçirildiği olayda yapılan ihbarlar ve bu ihbarlarla uyuşan şekilde kollukça yapılan çalışmalar neticesinde sanıkların yakalanmış olmaları, fiziki takip ve yakalama tutanakları, oluş şekline uygun HTS kayıtları ve buna ilişkin bilirkişi raporu, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette ayrı ayrı paketlenmiş olması, …’ın hazırlık aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde sanık …’ten uyuşturucu madde satın alırken yakalandığını, … isimli sanıktan da defalarca uyuşturucu madde satın aldığını kabul ettiği, …’ın sanıklara iftira atmasını gerektirecek neden bulunmayan tanığın olay günü ve daha öncesinde birden fazla sefer uyuşturucu aldığını beyan etmesi ve bu hususun HTS kayıtlarıyla da uygun olması, İmam Bakır Mahallesi 678 Sokak No:3 adresinde bulunan evin Kadir Can Tekkola ait olması birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların hukuka uygun olduğu, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar… ve ……’in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2021/555 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar… ve …… tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafileri ile sanıklar… ve …… temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.