YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4366
KARAR NO : 2023/3953
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3385 E., 2022/5128 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/148 Karar sayılı kararı ile … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/47 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/47 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3385 Esas, 2022/5128 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
16.01.2022 tarihinde yürütülen rutin çalışmalar sırasında; park halindeki aracın şoför kısmında hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen tanık M., ön yolcu kısmında yine hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen tanık Ö., arka kısmında ise sanık …’ın olduğunun görüldüğü, sanığın tedirgin hareketleri ve kapüşonunda farkedilen kabarıklık sebebiyle
Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle sanığın üzerinde yapılan aramada, kapüşonu içindeki şeffaf poşette net 97,2 ( 77,76 gram oranlı) metamfetamin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin ele geçen madde miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olmasıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, temel adli para cezasının 1100 gün adli para cezası olarak belirlenmesine karşın sanığa verilen gün karşılığı adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken maddi hata yapılarak 833 gün karşılığı adli para cezası olarak yazılması, adli emanetteki poşet parçalarının müsaderesi yerine imhasına, yine vücut izi incelemesi yapılan meteryallerin delil olarak saklanması yerine imhasına, adli emanetteki suç konusu uyuşturucu maddeler ile şahit numunenin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine aynı Kanun’un 54 üncü maddesinin bir ve dördüncü fıkraları uyarınca müsaderesine karar verilmesi, SEGBİS çözüm tutanağını düzenleyen bilirkişiye ödenen ücret ile sanığın beraatine karar verilen eylem nedeniyle dinlenen tutanak tanıklarına ödenen ücretin kamu üzerine bırakılması gerekirken, sanığa yükletilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3385 Esas, 2022/5128 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.