YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4365
KARAR NO : 2023/3262
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/301 E., 2022/105 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2017/147 Esas, 2018/238 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay 18 gün hapis ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.10.2018 tarihli ve 2018/2150 Esas 2018/2325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.09.2021 tarihli ve 2020/16301 Esas, 2021/8685 Karar sayılı kararı ile ;
“1. Sanık hakkında, incelemeye konu 26/12/2016 tarihli eylemi nedeniyle 01.04.2017 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında 01.10.2016 tarihli başka bir eylemi nedeniyle 23.08.2019 tarihli iddianame ile … 1. Ağır Ceza Mahkemesine 2019/283 Esas sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan başka bir kamu davası açıldığı anlaşılmış olup; her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen dava derdest ise birleştirilmesi diğer dosya kesinleşmiş ise dosyanın aslı yada tamamının denetime olanak verecek şekilde fotokopisi dosya içine konularak tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2019/283 Esas, 2021/390 Karar sayılı kararı ile Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/301 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki
ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/301 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
E. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/301 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanık …’in ve sanığın ikamet ettikleri bölge civarında uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde bilgi edinildiği, soruşturma aşamasında arama yapılan ikamette sanık ile …’in birlikte ikamet ettikleri evde yapılan aramada çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, söz konusu ikamette ele geçirilen ve sanığın kendisine ait olduğunu ikrar ettiği uyuşturucu maddelerin miktarı, niteliği, çeşitliliği, uyuşturucu maddelerin satışa hazır fişeklenmiş halde bulunması ile bu uyuşturucu maddelerin yanında uyuşturucu maddeleri çoğaltmaya yarar başka maddelerin de bulunması dikkate alındığında sanığın bu uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu kanaatine varılmış, birleşen … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/283 Esas, 2021/390 Karar sayılı dosyası bakımından ise olay tarihinde sanığın ve yanında bulunan şahsın tavırlarından şüphelenilmesi üzerine hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen …in çantası arandığında ele geçirilen daralı ağırlığı esrar maddesinin …in sanığa ait olduğunu belirtmesi nedeniyle işbu kamu davası açılmış ise de …in çantasında arama yapıldığı sırada sanığın bu şahsın yanında bulunmadığı, bu şahıs söz konusu uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğunu söylemesine karşın sanığın bu uyuşturucu maddeler ile irtibatının olduğuna dair
dosyada herhangi bir somut delilin bulunmadığı, bu iddianın …in soyut beyanından ibaret olduğu, sanığın bu dosyada atılı suçu münhasıran tek başına işlediğine ya da diğer şahsın suçuna iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak somut delilin bulunmaması sonucu yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmesi gerekmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/301 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.