YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/415
KARAR NO : 2023/3670
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/85 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 … maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1909 Esas, 2022/1235 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık …’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık … hakkındaki hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması, sanık … hakkında ise arama kararı olmadığı anda, uyuşturucu madde ticareti yapma amacıyla bulundurulan çorabı içerisindeki sentetik kanabinoid niteliğindeki uyuşturucu maddeyi çıkarıp veren sanık … hakkında, uygun oranda 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Aramanın hukuka aykırı yapıldığına,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
09.02.2021 tarihli eylem yönünden; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …’nın sanık … ile aralarında geçen tapelerin uyuşturucu madde alışverişi amacıyla buluşmak için olduğunun değerlendirilmesi üzerine görevlilerce fiziki takibe başlanıldığı, …’nın bisikleti ile gelerek sanık ile buluştuğu, sanığın bisikletin arka yolcu konumuna binerek ilerlemelerinin akabinde sanığın bisikletten indiği ve aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, ayrılmaları ve uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğinin değerlendirilmesi üzerine …’nın görevlilerce durdurulduğu, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda daralı tartımında 1,03 gram gelen metamfetamini teslim etmesi üzerine sanığın da görevlilerce yakalandığı üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sağ ayak çorabı içerisinden daralı tartımında 0,62 gram gelen metamfetamini, sol ayak çorap içerisinden daralı tartımında 1,55 gram gelen metamfetamini, montunun kapüşonu içerisinden daralı tartımında 37,39 gram gelen sentetik kannabinoid maddesini
görevlilere teslim ettiği, sanık savunmasında …’ya uyuşturucu madde satmadığını beyan etmiş ise de; …’nın kolluk aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı canlı olarak teşhis ettiği, sanık ile … arasındaki alışverişin kolluk görevlileri tarafından görülmüş olması ve olay örgüsü ile uyumlu tape kayıtları da dikkate alındığında …’nın duruşmadaki değişen beyanlarına itibar edilmemiş, sanığın üzerinden ele geçirilen net 36 gram ağırlığında sentetik kannabinoid maddesinin de miktar itibariyle kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması sebebiyle ticari amaçla bulundurduğu kabul edilmiş ve bu nedenle cezasında 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapılarak sanık …’ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
28.01.2021 tarihli eylem yönünden; sanık … hakkında istihbari bilgi geldiği, ardından evinde yapılan aramada metamfetamin ve sentetik kannabinoid ile metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği, ayrıca sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …’e kendisine getirdiği 40,00 TL’lik kola ve cips karşılığında metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddesi verdiği, bu alışveriş tutanak tanıkları tarafından görülmemiş ise de; …’ün aşamalarda sanıktan metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddelerini aldığını, ancak para vermediğini, sanığa kola ve cips getirdiğini beyan ettiği, tanığın aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanığın ikametinde tanıktan ele geçirilen maddenin devamı niteliğinde maddelerin ve üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmiş olması karşısında sanığın savunmasına itibar edilmemiş ve üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına, suça konu madde sentetik kannabinoid olduğundan cezasında 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapılarak sanık …’ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık …’ın kolluk güçlerince yakalandıktan sonra, henüz hakkında bir arama kararı bulunmadığı aşamada üzerindeki sentetik kannabinoid niteliğindeki uyuşturucu maddeyi çıkararak kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim etmiş ise de, sanık yakalandıktan sonra üzerinin aranması için Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alındığı dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın uyuşturucu maddeyi rızasıyla görevlilere teslim etmiş olmasının suçun meydana çıkmasına hizmet ve yardım niteliğinde sayılamayacağından, sanık hakkına etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık …’in ikametinde yapılan aramanın gecikmesinde sakınca bulunan hal olması sebebiyle Cumhuriyet savcısının usulüne uygun şekilde verdiği yazılı arama emriyle hukuka uygun şekilde yapıldığı ve delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı ayrıca tüm dosya kapsamına göre sanık …’in kendi beyanı olmasa da üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin yeterli delil olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık …’in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1909 Esas, 2022/1235 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.