YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4044
KARAR NO : 2023/3636
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli 2016/1 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli 2016/1 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.11.2021 tarihli ve 2021/10610 Esas, 2021/11849 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin aynı yönde hareket etmeleri ve aynı amaç doğrultusunda 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin üçüncü fıkrasında tanımlanan fiil üzerinde iradelerinin birleşmesi gerektiği, tüm dosya kapsamına göre sanıkların olayda ele geçen uyuşturucu maddeleri birlikte temin ettikleri, sattıkları ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşılamadığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli 2021/368 Esas 2021/350 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli 2021/368 Esas 2021/350 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarihli ve 2022/5544 Esas, 2022/6337 Karar sayılı kararı ile;
“Sanık müdafiinin, mazeret dilekçesi ile belgesini ekleyerek sanığın istirahatli olması, kendisinin ise aynı saatte başka bir mahkemede duruşması olması nedeniyle duruşmanın ertelenmesini talep ettiği halde, duruşmada mazeret hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın sanık ve müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
E. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli 2022/252 Esas 2022/319 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile
üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her türlü şüpheden uzak kesin delil delil bulunmadığına,
2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bingöl’den Elazığ’a uyuşturucu madde getirileceği bilgisi üzerine hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Dairemizce onanan …’un bulunduğu araçta yapılan aramada 3 kilo 334 gram esrar ele geçirilen olayda; …’un savunmasında, esrar maddesi getirmesi karşılığında esrarı sattıktan sonra parasını ödemek kaydı ile sanık … ile anlaştıklarını beyan etmesi, sanık …’un ticari işleyişe aykırı olarak …’a araç kiralamasına rağmen buna ilişkin sözleşme imzalamaması, sanık …’un aracın arızası nedeniyle aracın Elazığ’da bırakılacağını söylemesine rağmen bu hususun sanık … tarafından doğrulanmaması, Mazlum’un uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu poşetler üzerinde avuç izi çıkan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Dairemizce onanan … ile …’u tanıyan köprü kişi olması karşısında sanık …’un …’tan esrar maddesini alıp …’a verdiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarih, 2022/252 Esas ve 2022/319 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.