YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3930
KARAR NO : 2023/3855
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/206 E., 2022/278 K.
SUÇLAR : 1-Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti
2-5607 sayılı Kanuna muhalefet

Katılan vekilinin sanık … hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz isteği yönünden; Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçunun 5237 sayılı Kanun’un ikinci kitabının “topluma karşı suçlar” başlıklı üçüncü

kısmının “kamunun sağlığına karşı suçlar” başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, sanığa yüklenen sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan …’nün temyize hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin sanık … hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz isteği yönünden; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2013 tarihli ve 2012/86 Esas, 2013/210 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 186 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.05.2019 tarihli ve 2014/2783 Esas, 2019/2868 Karar sayılı kararı ile;
“Sanık hakkında hüküm kurulurken, savunması ve deliller tartışılıp suçun nasıl işlendiği ve eylemin hangi delillere göre sabit kabul edildiği açıklanmadan ve kargo ile gönderilen çayların alıcısı olarak adres ve telefon numarası belirtilen … … dinlenilmeden, yetersiz gerekçe ve eksik araştırma ile hüküm kurulması, ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozma üzerine, sanık … hakkında yeniden yargılamaya Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/206 Esas sayılı dosyasından başlanılmış, Sanık … hakkında … 1. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2016/199 Esas,

2019/1015 Karar sayılı kararı ile Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/206 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/206 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
D. Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2019/206 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Ceza Kanunu’nun 223 üncü maddesinin 8 inci fıkrası gereğince zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle;
1. Dava zamanaşımı süresinin dolmadığına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Katılan kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR

08.06.2011 tarihinde kargo firmasına ait araçta 20 çuval içerisinde yaklaşık 600 kilogram kaçak menşeili kuru çayın ele geçirildiği olayda; sanık … hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti suçundan yürütülen yargılama neticesinde, sanık hakkında 24.04.2013 tarihinde mahkûmiyet hükmü kurulduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereğince zamanaşımının son olarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün verildiği 24.04.2013 tarihinde kesildiği, mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarihten itibaren zaman aşımını kesen başkaca bir sebebin gerçekleşmediği, mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 24.04.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin 24.04.2021 tarihinde dolduğu,

30.05.2011 tarihinde kargo firmasına ait araçta 20 çuval içerisinde 660 kg. kaçak menşeili çayın ele

geçirildiği; 21.05.2021 tarihinde kargo firmasına ait araçta 10 çuval içerisinde 33 kg. kaçak menşieli çayın ele geçirildiği; 07.06.2011 tarihinde kargo firmasına ait araçta 20 çuval içerisinde 660 kg. kaçak
menşeili çayın ele geçirildiği olaylarda; sanık … hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan yürütülen yargılama neticesinde, 12.09.2012 tarihinde mahkûmiyet hükmü kurulduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereğince zamanaşımının son olarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün verildiği 12.09.2012 tarihinde kesildiği, mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarihten itibaren zaman aşımını kesen başkaca bir sebebin gerçekleşmediği, mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 12.09.2012 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin 12.09.2020 tarihinde dolduğu,

Gerekçeleriyle sanıklar hakkındaki kamu davalarının dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan vekilinin sanık … hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz sebepleri yönünden
Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçunun suçunun 5237 sayılı Kanun’un ikinci kitabının “topluma karşı suçlar” başlıklı üçüncü kısmının “kamunun sağlığına karşı suçlar” başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, sanığa yüklenen sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan doğrudan zarar görmeyen …’nün 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
B. Katılan vekilinin sanık … hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz sebepleri yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun’un üçüncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün verildiği tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Mahkemenin kamu davaların düşmesine karar verilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR

A. Katılan vekilinin sanık … hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan verilen düşme kararına yönelik temyizi yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; … vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan vekilinin sanık … hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan verilen düşme kararına yönelik temyizi yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2019/206 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.