YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3929
KARAR NO : 2023/3009
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2747 E., 2022/1401 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/452 Esas, 2019/47 sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/1867 Esas, 2019/1944 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.10.2020 tarihli ve 2020/6000 Esas, 2020/5054 Karar sayılı kararı ile;
1. “5237 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi gereğince “İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince beraat karar verilebilmesi için, 5237 sayılı Kanunun 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Kabule göre de
01.05.2018 tarihli olay tutanağı içeriği, iletişim tespit tutanakları, yine sanığın savcılık huzurunda alınan savunmasında olay tarihinde temyize gelemeyen sanık Ahmet Mesut’un petrol istasyonunda kendisine bir paket verdiğini paketin dışından uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığını Ahmet’in bu maddeleri diğer sanık İlyas’a getirdiğini tüm bu hususları bilerek uyuşturucuların sarılı olduğu paketleri çantasına koyduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın temyize gelmeyen diğer sanık …ile birlikte
iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,” nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2020/2747 Esas, 2022/1401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesince, 26.04.2018 tarihinde temyiz dışı sanık ……’in cep telefonundan hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık İlyas’ı aradığı, ikisi arasında yapılan telefon görüşmesinde şifreli olarak uyuşturucu madde ticareti yapılacağının değerlendirildiği, bu görüşmelerden yaklaşık dört gün sonra yine sanık İlyas ile sanık…un suç içerikli telefon görüşmesi yaptıkları, sanık…un da sanık … ile birlikte Gaziantep ilinde olduğunu, ikisi arasında bu yönde ayrıca mesajlaşmalar da bulunduğu, tüm bu görüşmeler sonucunda yapılan değerlendirmede sanık ……’in yanında bulunan bayan şahıs ile birlikte Rize il merkezine Gaziantep il merkezinden ticari amaçla uyuşturucu madde getireceklerinin değerlendirildiği ve sanık…un
kullandığı (53 …) plakalı aracın İyidere ilçe merkezinde takip sonucu durdurulduğu ve yan koltukta sanık …’nın bulunduğu …’ın çantasında yapılan aramada 28 adet MDMA içeren hap ile 4 parça daralı 8,3 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda, sanık savunmaları ve iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Dairemizin 2020/6000 Esas, 2020/5054 Karar sayılı kararı ile sanık aleyhine olan bozma ilamı sonrası sanığa bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması, sanık dinlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, 06.06.2022 havale tarihli sanığın bozma ilamına karşı savunmasının alınmadığı tercüme evrakları ve sanık müdafiinin beyanı ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2020/2747 Esas, 2022/1401 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.