YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3736
KARAR NO : 2023/3525
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2419 E., 2022/3273 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : a. Sanık … için istinaf başvurusunun esastan reddi
b. Sanıklar … ve … için İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/118 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararı ile sanık … için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık … için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık … için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan berratine karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2419 Esas, 2022/3273 Karar sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısı, sanık … ve müdafii ile sanık … ve müdafiinin istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanıklar …ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıklar … ve …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklardan … yönünden kararın bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin kanunsuz olduğuna,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, kendisine verilen poşetin içinde ne olduğunu bilmediğine,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebebleri özetle;
1. Sanık … hakkında ihbar, teknik takip ve fiziki takibin bulunmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığından sanık …’in beraat etmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine yapılan takipte sanığın görüldüğü, elindeki

paketleri inşaat alanına saklamaya çalıştığı ve yakalanmasına binaen uyuşturucu maddeleri …in kardeşi … vasıtası ile gönderdiğini beyan ettiği, bu beyan üzerine diğer sanıkların da yakalandığı ve evlerinde yapılan aramada esrar bulaşıklı hassas terazi ile sanık …’deki ile aynı pakette 1 paket esrarın bulunduğu, sanık …’in beyanında sanık …’ye uyuşturucu maddeyi gönderdiğini ve sanık …’ın ise götürdüğü paketin içerisinde ne olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında sanıklar …ve …in cezalandırılmasına, sanık … suç ortağının yakalanmasına yardım ettiğinden hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına, sanık …’ın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık … için kurulan hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, Sanık …’in üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde nakletme suçunu işlediği tüm dosya kapsamından sabit kabul edilmekle, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine ve sanığın diğer sanık …’nun soyut beyanı dışında uyuşturucu paketini naklederek …’ya teslim ettiğine dair dosya içerisine sunulmuş somut hiçbir delil bulunmadığı aşamada kendi suçunu kabul etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, Sanık …’nun üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde nakletme suçunu işlediği tüm dosya kapsamından sabit kabul edilmekle, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak uyuşturucu madde miktarı, suçun işleniş şekli ve sanığın kastının yoğunluğu nazara alınarak takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına, sanığın yakalandıktan sonra suç ortakları olan … ve …’in isimlerini vermek suretiyle bu sanıkların suçlarının ortaya çıkmasına katkıda bulunarak etkin pişmanlık gösterdiğinden 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılmasına, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde öne sürdükten sonra, sanık ve müdafiinin 11.01.2023 ve 09.01.2023 tarihli dilekçelerinde temyiz isteklerinden vazgeçtiklerini, temyizden feragat ettiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince sanık … hakkında verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün, (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2419 Esas, 2022/3273 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.