YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3266
KARAR NO : 2023/5798
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3121 E., 2022/2017 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 1. 28.11.2020 (Ersin,… ve …hakkında)
2. 25.03.2021 (Yusuf hakkında)
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/10522 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2022/53 Esas, 2022/47 Karar sayılı kararı ile Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/206 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/206 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2021/206 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararı ile sanıklar …ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık … hakkında 58 inci maddesi uyarınca 27 yıl hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl hapis ve 60 000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/3121 Esas, 2022/2017 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
B. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 Sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
C. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. 5237 Sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
D. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde 33 ACS 197 plakalı aracı kullanan sanık … ile diğer sanık …’in … ilinden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri sanık …’in evine getirerek satacaklarına dair istihbari bilgilerin edinildiği, bahse konu aracın saat 15:00 sırlarında Tarsus ilçe sınırlarına geldiği ve sanık …’in evinin önünde durduğu,…’in araçtan inerek Hamit’in evine girdiği bu sırada…’in aracı hareket ettirmesi üzerine aracın durdurulduğu, sanığın indiğinde şoför koltuğunda daralı 36 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, araçta ve sanık …’in evinde arama yapılması için savcılıktan yazılı arama emri alındığı arama yapılması için eve girildiğinde sanık …’in elinde bulunan
paketleri havalandırma boşluğuna atmaya çalıştığı sırada durdurulduğu,…’in elinde daralı 46,9 gram METAMFETAMİN ve hassas terazinin ele geçirildiği, sanık …’in evinde yapılan aramada iki kilo 180 gram ADB-BUTİNACA ve MDMB-4EN-PINACA etken madde içeren sentetik uyuşturucu ile daralı 7,16 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu ve hassas terazinin ele geçirildiği sanık …’in aracında yapılan aramamada bir adet hassas terazi ve daralı 2,16 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanık …’in savcılıkta verdiği ek beyanında Yusuf olarak bildiği şahsın bonzai üretip sattığını beyan ettiği ve Yusuf hakkında soruşturmaya başlandığı, 25.03.2021 tarihinde sanık …’un aracının çekici üzerinde görüldüğü araçta ve Yusuf’un evinde arama yapılması için arama kararı alındığı, araçta yapılan aramada uyuşturucu özellik taşımadığı tespit edilen sıvı maddelerin ele geçirildiği sanığın evinde yapılan aramada ise daralı 3 kilo 962 gram sentetik uyuşturucu ile birlikte daralı 288 gram METAMFETAMİN içeren maddenin ve hassas terazinin ele geçirildiği somut olaylarda; sanıklar …… ve…’in iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sanık …’in Yusuf’un suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu için sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulandığı ele geçen madde miktarları ve çeşitliliği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden ;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanıklar …… ve… hakkında kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık …’in temyiz sebepleri yerinde

görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesinin uygulanabilmesi için üç veya daha fazla kişinin suçun icra hareketlerini birlikte gerçekleştirmeleri gerektiği, somut olayda; HTS raporları, sanıkların savunmaları ve sanık …’in yakalandığı yer de dikkate alınarak sanık … ile sanık … arasında herhangi bir iştirak ilişkisinin tespit edilemediğinden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesinin uygulama şartlarının bulunmadığının gözetilmemesi,
2. Sanıklar… ve…’de ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği, sanık …’e ait sentetik kannobinoid içeren maddelerin ele geçirildikleri yer itibarıyla sanıklar… ve… ile irtibatları kanıtlanamadığından bu sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi;
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
1. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/3121 Esas, 2022/2017 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
2. Sanıklar …… ve… hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve sanık …’in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/3121 Esas, 2022/2017 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.