YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2855
KARAR NO : 2023/5126
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1325 E., 2022/1572 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ve esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2020/7112 Esas, 2020/237 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık … hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık … hakkında da; 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendi, 188 inci maddesinin 6 ncı fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/1325 Esas, 2022/1572 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık … hakkında verilen hükmün onanması, sanık … …hakkında verilen hükmün de bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eksik inceleme yapıldığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme yapıldığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
… Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanıklar … ve …’nun … T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kafeteryasında çalıştıkları, suç tarihi olan 26.11.2019 günü … ve …’nun çalışmış oldukları kafeteryadan açık ceza infaz kurumuna dönüş yaptıkları sırada kurum girişinde yapılan üst aramalarında …’nun sırt bölgesine sarı renkli yapıştırıcı madde ile sarılı ve ayakkabılarının içerisine koyduğu 168 adet üzerinde PGN 300 Lyrica ibaresi yazan kapsül hap ile diğer sanık …’in ise genital bölgesine sakladığı 7,94 gram esrar maddesinin, 13 adet PGN 300 Lyrica ibaresi yazan kapsül hapların ve 12,35 gram 13 küçük paket halinde satışa hazır vaziyette beyaz toz maddenin ele geçirildiği olay gerçekleşmiş olup, tüm bu hususlar mahkememizin kabulüdür. Soruşturma aşamasında ele geçirilen uyuşturucu maddeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği’nin 18.12.2019 tarihli ve MRK-KMY-2019-7598 uzmanlık numaralı raporda sanıklardan … üzerinde ele geçen 3 ayrı kağıt içinde toplam net 5,4 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki parçalarının kenevir bitkisi olduğu ve 20 mesh gözenek büyüklüğüne sahip elek kullanılarak net 3 gram esrar elde edilebileceği, 13 ayrı naylon içinde toplam 8,9 gram ağırlığında beyaz renkli kristal maddenin metamfetamin maddesi olduğu, her iki sanıktan ele geçirilen kapsüllerin yeşil reçeteye tabi ilaçlardan peragabalin olduğu, ele geçen esrar ve metamfetamin maddelerinin 2313 sayılı Yasa kapsamında yer alan uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden olduğu, pregabalin maddesinin ise 2313 sayılı Yasa kapsamında yer alan maddelerden olmadığı doktor kontrolü altında alınan, suistimali sonucu alışkanlık ve bağımlılığa yol açan ilaçlardan olduğunun tespit edildiği, sanıklar üzerinde ele geçen pregabalin içerdiği tespit edilen hapların 5237 sayılı Kanun’un 186
ncı maddesinin altıncı fıkrası kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve reçete ile kullanımının mümkün olup olmadığı hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 22.02.2021 tarihli ve 2021/770 Karar numaralı mütalaada pregabalin etkin maddesini içeren ilaçların üretiminin resmi makamların iznine bağlı olduğu, satışının 01.04.2019 tarihinden itibaren yeşil reçete ile yapıldığı, tıbbi kullanım dışında suistimalinin ya da resmi makamlardan izin alınmaksızın üretilip uyuşturucu madde etkisi doğuran etkisi nedeniyle kullanıldığının adli tahkikatla tespiti halinde 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağının mütalaa edildiği, sanıkların olay sonrası aldırılan idrar örneklerinde yapılan inceleme sonucu her üç sanığın da idrarlarında uyuşturucu madde ve metabolitlerine rastlanmadığı, tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde sanıkların savunmaları değerlendirildiğinde; sanıklar … ile …’nun Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan savunmalarında, birbirlerinden kuruma uyuşturucu madde sokacaklarından haberlerinin olmadığını, üzerilerinde yakalanan uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla değil, kullanmak amacıyla bulundurduklarını belirttikleri, her ne kadar sanıklar … ile … kullanmak için uyuşturucu maddeleri kuruma soktuklarını beyan etmiş iseler de sanıkların aşamalarda sürekli değişen ve tanık beyanları ile doğrulanmayan savunmaları ile sanıkların idrarında herhangi bir madde bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde sanıklar Kadir Şahin ve Mert’in savunmalarının suçtan ve olası cezadan kurtulmaya yönelik savunmalar olarak değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmediği, sanık … ise aşamalarda değişmeyen tutarlı ve istikrarlı savunmasında sanıkları tanımadığını ve olay ile bir ilgisi olmadığını beyan ettiği, sanıkların değişen soyut beyanları dışında ele geçen uyuşturucu maddeler ile sanık …’ın savunmasının aksini kanıtlayan herhangi bir delilin bulunmadığı nazara alındığında sanık savunmasına itibar edildiği, … Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanıklar … ve …’nun 26.11.2019 tarihinde çalıştıkları … T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kafeteryasından açık ceza infaz kurumuna giriş yaptıkları sırada yapılan üst aramasında ele geçen uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri kullanmak amacıyla kuruma soktukları yönünde savunma yapsalar da sanık … üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitliliği, miktarı ve küçük paketçikler halinde bulunduruluşu ile sanık … üzerinde ele geçen hapların miktarı, kuruma sokulma yöntemi ile ele geçiriliş şekli ve sanıkların idrar raporlarında herhangi bir maddeye rastlanmadığı hususları birlikte nazara alındığında sanıklar üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amacıyla bulundurdukları kanaati ile eylemlerinin uyuşturucu madde imal ve ticareti suçunu oluşturduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkındaki hükümlerde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtaratının yapılmaması, müsadere kararı verilmemesi ve sanık … hakkında tekerrüre esas hüküm olmamasına rağmen tekerrüre karar verilmesi nedenleriyle oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
23.09.2022 tarihinde yokluğunda verilen hükmün cezaevinde bulunan sanık …’e ceza infaz kurumu aracılığı ile 28.09.2022 tarihinde tebliğinin 5271 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinde yer alan şartları taşımaması nedeniyle usulüne uygun olmadığı; sanık …’dan ele geçen maddelerle ilgili adli tıp raporunun dosyada yer aldığı, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan sanık hakkında görülen … 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2022/243 Esas, 2022/493 Karar sayılı mükerrer dava nedeniyle ret kararının 24.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen ve tüm yönleriyle incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle,
A. Sanık … Hakkında,
23.09.2022 tarihinde yokluğunda verilen hükmün cezaevinde bulunan sanık …’e ceza infaz kurumu aracılığı ile 28.09.2022 tarihinde tebliğinin 5271 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinde yer alan şartları taşımaması nedeniyle usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanık …’e gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliği ile verdiği takdirde temyiz dilekçesi de eklenerek ek tebliğname
düzenlenmesi konusunda gereğinin takdiri için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında,
… Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/1325 Esas, 2022/1572 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.