YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2474
KARAR NO : 2023/2210
KARAR TARİHİ : 15.03.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/428 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarih ve 2021/1001 Esas, 2021/1426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.11.2021 tarihli ve 2021/15677 Esas, 2021/11722 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında “5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı” gerekçesiyle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/413 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
E. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.11.2022 tarihli ve 2022/10847 Esas, 2022/11089 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında “Bozma ilamına uyulmasına rağmen, gereği yerine getirilmeyerek bozma öncesi kurulan hükümdeki gibi 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması,” nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
F. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/505 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 hapis ve 25.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eylemin sabit olmadığına, “Şüpheden sanık yararlanır.” ilkesinin ihlal edildiğine,
3. Eylemin “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğuna,
4. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,
5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Alınan istihbari bilgi üzerine sanık … ve hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık …’ın içinde bulunduğu araç İzmir güzergahında durdurularak, yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, daralı 3,87 gram kokain, 6 adet MDMA içeren tablet, 5 parça halinde daralı 644,99 gram metamfetamin ve 4 parça halinde 12.309 adet gerica 300 mg isimli yeşil reçeteye tabi pregabalin içeren tabletin ele geçirildiği olayda; istihbari bilgi ve olay tutanağının içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, 5271 sayılı Kanun’un 134 üncü maddesine göre cep telefon incelemeleri sonucu alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında, “uyuşturucu madde ticareti yapma” eyleminin sabit olduğu; suç konusu uyuşturucu maddeler arasında kokain olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulandığı; Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 15.11.2021 tarihli bozma ilamından sonra hakkında açılan kamu davası, ana dosya ile birleştirilen ve hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü istinaf incelemesine gönderilen temyiz dışı sanık Asghar’ın kimlik bilgileri ve suça iştiraki, projeli çalışmalar ve birlikte yakalanan diğer sanıkların telefon incelemeleri sonucunda tespit edildiğinden, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı, bozma ilamına uyularak, sanık … ve temyiz dışı sanık …’ın, temyiz dışı diğer sanık Asghar ile aynı yönde birlikte hareket ederek atılı suçu işledikleri sabit olmadığından, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapılmadığı, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması koşullarının bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/505 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.