YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2339
KARAR NO : 2023/3242
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

N
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/79 E., 2022/1297 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/49 Esas, 2021/261 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/1297 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık … hakkında “yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna ve ceza miktarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, sanık hakkında 08.07.2020 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 29.01.2021 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında 05.01.2021 tarihinde işlediği ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 15.03.2021 tarihli iddianame ile açılmış Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/168 esasına kayıtlı başka bir dava dosyasının daha bulunduğu ve temyize konu davanın iddianame tarihi itibariyle hukuki kesinti oluşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkındaki bu dava derdest ise davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, eylemlerin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadıklarının tartışılması, söz konusu eylemlerin zincirleme suçu oluşturması durumunda ise bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK’nın 43. maddesi gereğince artırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümlerdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunmasına” aksi halde “ek cezaya verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde” zorunluluk bulunması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması” nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul, yasa ve mevzuata uygun düşmediğine,
2. Sanığın öncelikle beraatine, mümkün olmadığı taktirde korku altında suça konu olaya karıştığı dikkate alınarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine,
3. Etkin pişmanlık olmak üzere tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. Miktarı ne olursa olsun ticaretini yaptığına dair somut bir delil bulunmadığına,
5. Ceza süresinin tayininde asgari hadden uzaklaşılmaması gerektiğine,
6. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
7. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinde özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. İstinaf dairesinin eleştiri konusu yaptığı belirtilen Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/168 Esas sayılı dosyasının Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi önüne getirtilerek incelenmeksizin karar tesisinin açıkça usul ve yasaya aykırı bulunduğuna,
3. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeler neticesinde karar tesis edildiğine,
4. Suça konu maddeler üzerinde Adli Tıp Kurumu raporu alınmaksızın hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Somut delil ve sanık aleyhine teknik ve fiziki takip bulunmaksızın, diğer sanık …’ın soyut beyanı üzerine sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın … ilinden İstanbul iline uyuşturucu madde naklettiği sırada önleme arama kararına istinaden sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada şüpheli davranışlar sergilemesi üzerine usulüne uygun olarak alınan adli arama kararına istinaden kolluk görevlileri tarafından yapılan aramada suça konu esrar ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının yerleşik yüksek yargı kararları ile benimsenen kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, sanık …’ın üzerine atılı suçu işlediğine dair ikrar niteliğindeki savunması dikkate alınmak suretiyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu poşette sanık …’e ait parmak izinin tespit edilmesi, sanık …’ın soruşturma aşamasında alınan beyanından farklı olarak mahkeme huzurunda alınan savunmasında suça konu uyuşturucu maddeleri sanık …’e olan borcu için, sanık …’in İstanbul iline taşıması/sevki için kendisine verdiği şeklinde samimi beyanı, uyuşturucunun sevk edildiği tarihte sanıklar arasında whatsapp isimli program üzerinden iletişimin sağlanmaya devam edilmesi, aralarında 7 adet irtibat kaydının bulunması ve İstanbul’da da buluştuklarına ilişkin HTS kayıtları dikkate alınarak sanık …’ın beyanlarına itibar edilmiş ve sanık …’in de iştirak iradesi içerisinde hareket ettiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği ve incelenen dosyanın suç tarihi 08.07.2020 olup, sanığın UYAP sistemine kayıtlı dosyaların incelenmesinde hakkında 05.01.2021 tarihli işlediği aynı neviden suç nedeniyle Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/168 Esas sayılı dosya kapsamında verilmiş mahkûmiyet kararı bulunduğu, ilk derece mahkemesi dosyaları ile bölge adliye mahkemesi dosyalarının birleştirilmesi mümkün bulunmadığı gibi Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 2020/105 Esas ve 2020/2103 Karar; 2019/6127 Esas ve 2020/2835 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; gerek eylemlerinin nitelikleri gerek aradan geçen süre göz önüne alındığında Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararı kesinleşse dahi eylemlerin yenilenen suç kastı ile iki ayrı suç teşkil

ettiği anlaşılmakla; gerekçeli kararda bu hususun tartışılmaması eleştirilmek suretiyle hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezanın tayinine, delillerin tespitine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanığın; Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarih ve 2021/168 Esas, 2022/140 Karar sayılı dosyasında, suç tarihi 05.01.2021, iddianame tarihi 15.03.2021 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılamasının yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05.05.2022 tarihli ve 2022/1247 Esas, 2022/1204 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, sanığın temyize konu dosyadaki 08.07.2020 tarihli eylemi nedeniyle 29.01.2021 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla; aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/1297 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne

sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/1297 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.