YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12768
KARAR NO : 2023/9697
KARAR TARİHİ : 09.11.2023

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 22.08.2023 tarihli, 2023/12768 Esas, 2023/119 Değişik İş Karar No’lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği; inceleme dışı sanık … müdafiinin Dairemize gönderdiği 16.06.2023 tarihli dilekçesinin itiraz mahiyetinde olduğu, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olup sanık …’ın 25.11.2022 tarihli ve müdafiinin 29.11.2022
tarihli dilekçeleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmeleri üzerine Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli 2022/1055 Değişik iş sayılı kararı ile kesin olmak üzere itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldığından, temyiz incelemesi sanık …’in temyiz talebine hasren yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/394 Esas, 2022/45 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/373 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/373 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2021/373 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/948 Esas, 2023/1051 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3.Eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’nin, 06.08.2021 ve 12.08.2021 tarihlerinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık Şeyhmus ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde gizli soruşturmacılara kokain sattığı, olay tutanağı, kimlik tespit ve teşhis tutanakları, güven alımı teslim tesellüm tutanakları, uzmanlık raporları, gizli soruşturmacı görevlilerin mahkemede tanık sıfatıyla verdiği beyanları ile sanığın tespitine yönelik 29.08.2022 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, gizli soruşturmacı tarafından birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınması ayrıca suç oluşturmayacağından 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına; gizli soruşturmacının sokakta bekleme yaptığı sırada sanık ile irtibat kurulmuş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına; suça konu hususların kolluk görevlilerince ortaya çıkarılmış olması ve sanığın aktif bir katkısının bulunmaması gözetilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına; sanığın pişmanlığının görülmemesi ve suç işlemeye eğilimli kişilik özellikleri nazara alınıp ıslah edilme zarureti açısından cezanın, sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak takdiren 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden “06.08.2021” yerine “01.03.2021-06.08.2021” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/948 Esas, 2023/1051 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.