YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12528
KARAR NO : 2023/10195
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin
reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/245 Esas, 2020/201 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/2359 Esas, 2020/1902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.12.2022 tarihli ve 2021/2407 Esas, 2022/13962 Karar sayılı kararı ile;
” Dosyada mevcut 04.06.2020 tarihli tartı tutanak içeriğine göre Hazineye ait 108 ada 1 parselde yere serili vaziyette kurutulmaya bırakılmış 150 gram esrarın bulunduğu ve el konulduğu belirtilmiş ise de; 04.06.2020 tarihli arama ve el koyma tutanak içeriğinde kurutulmaya bırakılmış esrar bulunduğuna ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, yine İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvarının raporuna ilişkin tartı tutanağında ele geçtiği belirtilen maddeye ilişkin bir incelemenin yapılmadığının anlaşılması karşısında; olay tarihinde Hazineye ait 108 ada 1 parselde yapılan aramada yere serili şekilde kurutulmaya bırakıldığı belirtilen 150 gram esrarın bulunup bulunmadığı, buna ilişkin rapor düzenlenip düzenlenmediği hususları araştırılıp dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/78 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık müdafiinin temyiz sebebi vekalet ücretine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/78 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1136 sayılı Kanun’un 168 inci ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/78 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;
Hüküm fıkrasının ikinci paragrafından sonra gelmek üzere “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 17.400,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.