YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1044
KARAR NO : 2023/2652
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, re’sen de temyize tabi olan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2018 tarihli ve 2017/187 Esas, 2018/544 Karar sayılı kararı ile, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi (yalnızca sanık … hakkında) uyarınca 18 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2018 tarihli ve 2017/187 Esas, 2018/544 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/874 Esas, 2020/93 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.05.2021 tarihli ve 2020/22179 Esas, 2021/5733 Karar sayılı kararı ile;
1. Dosyanın tefrik edildiği, diğer dosyanın sanıkları olan …, …,…,ve … hakkındaki Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/90 Esas ve 2017/133 Karar sayılı dava dosyasının aslının veya tamamının denetime imkan verecek şekilde onaylı bir örneğinin dosya arasına konulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2. Sanıkların telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit çözüm tutanaklarının ve dosya içindeki tüm belgelerin sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda, ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozmaya uyularak, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/222 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararı ile, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi,
52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi (yalnızca sanık … hakkında) uyarınca 18 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/222 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.05.2022 tarihli ve 2022/2550 Esas, 2022/6771 Karar sayılı kararı ile,
“Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında belirtildiği üzere, tefrik edilen diğer dosyanın sanıkları olan …, …,..,ve …. hakkındaki Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/90 Esas ve 2017/133 Karar sayılı dava dosyasının aslının veya tamamının denetime imkan verecek şekilde onaylı bir örneğinin dosya arasına konulması gerektiği gözetilmeden dosyanın soruşturma belgeleriyle birlikte aslının veya tamamının onaylı örnekleri yerine, bir kısım kovuşturma belgelerinden oluşan kısmının getirtilmesiyle yetinilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
E. Bozmaya uyularak, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/244 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararı ile, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi (yalnızca sanık … hakkında) uyarınca 18 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık …’nin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmek için kendisini suçtan kurtarmaya dönük atfı cürüm teşkil eden beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, …’nin duruşmaya çağrılarak dinlenmemesi ve sorma hakkı tanınmaması nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiğine,
3. Duruşmada okunmayan ve tartışılmayan delillerin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna,
4. İçeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmalarının tek başına delil olarak hükme esas alınamayacağına,
5. Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış olay ve iddiaların sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına,
6. Doğrudan doğruyalık, yüzyüzelik, vasıtasızlık prensibine aykırı hareketle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
7. Ceza yargılamasının tutuksuz yapılması asıl olduğundan, sanığın tahliyesi yerine infaza dönüşecek şekilde hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
8. Soruşturma dosyasında mevcut hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınmayacağına,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Dairemizin 20.05.2021 tarih ve 2020/22179 Esas, 2021/5733 Karar sayılı ilamında sanıkların telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit çözüm tutanaklarının ve dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması istenildiği halde, Mahkeme tarafından sadece telefon ses kayıtları sanıklara dinletildiğine ve dinletilen kayıtlardaki sesin kendilerine ait olup olmadığının sorulduğuna, sanık …’nin beyanları, arama-yakalama-muhafaza altına alma tutanakları, kriminal raporu, HTS kayıtları ve belgelerin duruşmada okunmadığına, duruşmada okunmayan ve tartışılmayan delillerin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna,
2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığına,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılan …’nin ifadelerindeki çelişkilerin giderilmediğine, teşhis ve yüzleştirilme yaptırılmadığına, duruşmaya çağrılarak sanığa soru sorma imkan ve fırsatı verilmediğine, eksik araştırma ile hüküm verildiğine,
4. Hükme dayanak yapılan iletişim tespit tutanakları dışında başkaca delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
5. İçeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmalarının tek başına delil olarak kabul edilmesi ve hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
6. Duruşmalara SEGBİS aracılığı ile katılması sağlanan sanığa mahkemede hazır bulunmak isteyip istemediğinin sorulmadığına, gerekçeli kararda yargılamanın neden doğrudan doğruya ve yüz yüze yapılmadığının açıklanmadığına,
7. Sanığa ceza verilirken hukuka uygun elde edilmiş somut deliller olması gerektiğine, usulüne uygun olarak alınmış teknik takip kararından bahsedilmediğine, yeterli gerekçeden yoksun olan kararın hukuka aykırı olduğuna, dosya kapmasından teknik takip için gerekli kararların usul ve yasaya uygun alınıp alınmadığının anlaşılamadığına,
8. Sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yarı oranında artırılması ve 62 nci maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
9. 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak bu madde uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmamış olmasının hukuka aykırı olduğuna,
10. Mahkemenin hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına ilişkin kararının gerek ve yeter gerekçeden yoksun olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde, Kırşehir ilinde …. plakalı kamyon içerisinde 58 paket halinde toplam daralı ağırlığı 297 kilo 580 gram gelen, kriminal rapora göre net 99.506,75 gram esrar maddesinin ele geçirildiği, sanıklar ….,….’ın fikir ve eylem birliği içerisinde Diyarbakır ilinden İstanbul iline uyuşturucu madde nakletmeye karar verdikleri, Diyarbakır ilinde bulunan sanıklar …. ve …’in de uyuşturucu maddeleri Diyarbakır ilinden temin eden ve uyuşturucu maddeleri Diyarbakır ilinde …’nin sürücülüğünü yaptığı kamyona yükleyip dışarıya çıkmasını sağlayan kişiler olduğu, …dışındaki diğer tüm sanıkların nakil öncesinde ve nakil sırasında sık sık birbirleriyle nakil konusunda görüştükleri, …,…,…ve …’nin mahkemenin 2016/90 Esas ve 2017/133 Karar sayılı karar ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın 06.03.2019 tarihinde kesinleştiği, sanık …’nin samimi ikrarı, arama-yakalama-muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, HTS kayıtları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarının çok fazla olması, uyuşturucu maddenin ele geçirildiğ kamyonun kasasında bulunan kerestelerin altında beyaz renkli çadır altına gizlenmiş vaziyette beyaz çuvallar içerisinde bulunması, sanık …’nin 8. celsedeki samimi beyanları ve sanıkların birbiri ile çelişkili beyanlarından sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır
IV. GEREKÇE
Mahkemece uyulmasına karar verilen; Dairemizin 20.05.2021 tarihli ve 2020/22179 Esas, 2021/5733 Karar sayılı ve Dairemizin 25.05.2022 tarihli ve 2022/2550 Esas, 2022/6771 Karar sayılı kararlarında bozma nedeni olarak belirtildiği üzere, tefrik edilen diğer dosyanın sanıkları olan ….,…,… ve … hakkındaki Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/90 Esas ve 2017/133 Karar sayılı dava dosyasının aslının veya tamamının denetime imkan verecek şekilde onaylı bir örneğinin dosya arasına konulması gerektiği gözetilmeden, dosyanın soruşturma belgeleriyle birlikte aslının veya tamamının onaylı örnekleri yerine, bir kısım kovuşturma belgelerinden oluşan kısmının getirtilmesiyle yetinilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle hükümler hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/244 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden re’sen de temyize tabi hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.