YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10404
KARAR NO : 2023/5366
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1051 E., 2021/1390 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2021/15442 Esas, 2023/2591 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KD-10-2021/81874 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci
maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tarihinde sanık …’ın araç içerisinde sağ ön yolcu koltuğunda; alıcı …in aracın dışında olduğu, sanığın maddeyi aracın camından dışarıdaki alıcıya uzattığı, alışverişin bu şekilde gerçekleştiği olayda; eylemin araç içinde gerçekleşmeyip, dışarıdan görülmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış ancak;
A. Kolluk görevlilerince düzenlenen 30.07.2020 tarihli basit krokide, uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yerin, mekanik yol ölçme tekeri ile yapılan ölçümünde, … Göz Hastanesine 175 metre mesafede bulunduğunun belirtilmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmak suretiyle birden fazla ağırlaştırıcı neden bulunduğu gerekçesiyle temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmış ise de; suçun işlendiği yerin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile olan (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda, gerektiğinde yeteri kadar tutanak görevlilerinin de hazır bulundurulması suretiyle keşif yapılarak mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KISMEN KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2021/15442 Esas, 2023/2591 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/1051 Esas, 2021/1390 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
4. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.