YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9997
KARAR NO : 2023/2955
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/555E., 2022/391 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı (Aleyhe)
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/448 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/555 Esas, 2022/391 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık… müdafiinin temyizine yönelik olarak, müdafiin temyizinden sonra sanığın temyizden feragat dilekçesi göndermesi nedeniyle dosyanın mahalline iadesine; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik olarak da temyiz talebinin yerinde görülmeyerek hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde emniyet görevlilerinin yapmış oldukları çalışmalarda sanık …’nın araç ile … ilinden… ilçesine uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgiler elde edilmesine binaen aynı gün polis ekipleri tarafından sanığın sevk ve idaresinde olan aracın durdurulduğu, araçta
yapılan aramada aracın ön koltuk üzerinde 145 gram ağırlığında uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, ele geçirilen bu madde üzerinde yapılan incelemede ele geçirilen net 119 gram ağırlığındaki maddenin eroin maddesi ile kafein ve acetaminophen maddelerini ihtiva ettiğinin, elde edilecek eroin miktarının yüzde 2 oranında olmak üzere 2,38 gram olduğunun tespit edildiği, yargılama neticesinde her ne kadar sanık aşamalarda alınan beyanlarında uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, kendisinin eroin maddesini de kullanmadığını, ele geçirilen maddelerin … isimli şahsa ait olduğunu ve birlikte getirmeleri için kendisine para teklif etmesi üzerine teklifi kabul ettiğini beyan etmiş ise de sanığın beyanlarında geçen … hakkında …in anlatımlarından başkaca somut delil olmadığı gerekçesiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ek takipsizlik kararı verildiği, …’ın aşamalarda alınan beyanlarında araçta yakalanan uyuşturucudan haberi olmadığını, uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını ifade ettiği, dosya kapsamında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin …’a ait olduğu hususunda sanığın soyut beyanları dışında başka herhangi bir delilin de bulunmadığı, kaldı ki sanık hakkında … ilinden… ilçesine uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilginin bulunduğu ve bu istihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanığın kullanımında bulunan araçta uyuşturucu madde ele geçirilmesi göz önüne alındığında sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği, tüm bu hususlar nazara alındığında sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği vicdani kanaatine varıldığı, sanıktan ele geçirilen eroin net miktarının şahsi kullanım sınırı içerisinde olduğu, satacağına veya başkasına devredeceğine ilişkin delil bulunmadığı aşamada, bu uyuşturucuyu kullanmadığını, “kullanma dışında bir amaçla” bulundurduğunu söyleyerek kendi suçunun vasıflandırılmasını sağladığı anlaşılmakla, hakkında 5237 sayılı Kanunun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği değerlendirilerek sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanık… müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra sanığın sunduğu 16.05.2022 tarihli
dilekçe ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla temyiz incelemesi Cumhuriyet Savcısının temyizi kapsamında yapılmıştır.
Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık … hakkında, yasal unsurları oluştuğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince suçun meydana çıkmasına yardım ettiğinden dolayı ” etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanmasına karar verilen dosyada, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin yasal unsurlarının olayda oluşmadığı, somut olayda maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı, maddenin ele geçirildiği yer, sanık hakkında istihbari bilgi bulunması, bu istihbari bilgi ile uyumlu sonuç elde edilmesi, sanığın kullandığını ifade ettiği madde ile ele geçirilen maddenin farklı olması ve yukarıda açıklanan hususlar nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçun vasıflandırmasına herhangi bir katkı sağlamadığının görüldüğü ve bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına da yer olmadığı anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden de gerekçe kısmında açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24/03/2022 tarihli ve 2022/555 Esas, 2022/391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.