YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7957
KARAR NO : 2023/4349
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2033 E., 2021/1992 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 15.01.2020 ve 25.03.2020
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,18.02.2021 tarihli ve 2020/240 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/2033 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık savunmaları, tanık beyanları, iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanakları, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 15.01.2020 tarihinde uyuşturucu madde satın almak isteyen tanık …’in sanık ile iletişime geçtiği, fiziki takipte olan sanık ile buluşarak 50,00 TL karşılığında sentetik kannabinoid olduğu uzmanlık raporuyla tespit edilen uyuşturucu maddeyi satın
aldığı, …’in soruşturma aşamasında sanığı tam ve kesin olarak teşhis ettiği; 25.03.2020 tarihinde uyuşturucu madde satın almak isteyen tanıklar … ve …’nin sanık ile iletişime geçtikleri, fiziki takipte olan sanık ile…Camiine 35 metre mesafede olduğu tespit edilen yerde buluştukları,…nin 20,00 TL karşılığında, …ın ise 75,00 TL karşılığında sentetik kannabinoid olduğu uzmanlık raporuyla tespit edilen uyuşturucu maddeyi satın aldıkları, tanıkların soruşturma aşamasında sanığı tam ve kesin olarak teşhis ettikleri, tüm bu hususlara ilaveten sanığın mahkememiz huzurunda tanık olarak dinlenen alıcı şahıslara uyuşturucu madde sattığını kabul ettiği, sanığın aşamalardaki ikrarının suçun ortaya çıkmasına yardımcı olmadığı, uyuşturucu maddeyi temin ettiği şahıslar hakkındaki iddiasının soyut nitelikte kaldığı, mamafih suç ortaklarının yakalanmasına da hizmet ve yardımı olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı, sanığın üzerine atılı Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu işlediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/2033 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.