YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7877
KARAR NO : 2023/5221
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2273 E., 2022/421 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Sanıklar…, …ve …hakkında esastan ret
Sanık … hakkında ilk derece mahkemesi beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar…, …ve… müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/16 Esas, 2021/257 Karar sayılı kararı ile sanıklar…, …ve …n uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/2273 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararı ile sanıklar…, …ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık …’ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 20.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine,
2. Delillerin hatalı değerlendirildiğine,
3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine,
2. Delillerin çelişkili olduğuna ve hatalı değerlendirildiğine,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 28 inci maddesinin uygulanması gerektiğine,
3. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine,
2. Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
3. Sanığın işlediği kabul olunan eylem bakımından iddianamede fiil anlatımı olmadığına, birleşen dosyanın iddianame yerine geçmeyeceğine,
4. Suç vasfının hatalı belirlendiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
21.09.2020 günü … nolu telefonu kullanan,… ve …isimli şahısların… adresinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair ihbarı değerlendiren kollukça, bahsi geçen adreste alınan arama kararına istinaden arama yapılacak sıra ikamete tanık Nebahat ile sanık …’ın gelmesi ile beraber ikamet içerisinde girişe göre solda kalan yatak odasında bulunan giysi dolabında mevcut spor çantada daralı ağırlığı 570 gram gelen satışa hazır vaziyette 500 adet alüminyum folyoya sarılı sentetik kannobinoid sınıfında uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olaya ilişkin yargılama kapsamında; ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde tespit edilen 65 adet izden 8 tanesinin sanık …’a, 1 tanesinin…’e, 33 tanesinin de sanık …’a ait olduğu tespit edilmesi, olay tarihinden bir gün önce yani 20.09.2020 tarihinde sanıklar …,… ve…n bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçirilen maddeler ile ev aramasında ele geçirilenlerin renk, şekil, görünüm ve paketleme olarak birebir aynı olduğuna dönük mukayese tutanağı ve maddelerin aynı cins olması, sanık …’ın beyanları, ihbarın içeriği, tanık…’in beyanları karşısında sanıklar …,… ve…n iştirak halinde evdeki uyuşturucu maddelerin satmak amacıyla bulundurdukları kabul edilerek mahkûmiyetlerine karar verilmiş, sanık …’ın suç kastının varlığına dair her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil elde edilemediği kanaatine varıldığından beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıklar …,… ve …hakkında kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık … yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince, sanık …’ın aşamalardaki beyanlarında… ve…n uyuşturucu maddelerin içinde olduğu çantayı kendisine saklamak için bıraktıklarını beyan ettiği çantanın içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bildiğini ve uyuşturucu maddelerin yakalandığı ikametin sanığın abisi tarafından kiralanıp suç tarihinden önce bu eve taşındığını söylemesi ile dosyada toplanan deliller ve beyanlar değerlendirilerek sanığın aksi savunmalarına itibar edilmemiş ve diğer sanıkların eylemlerine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın etkin pişmanlık hükümleri de uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar…, …ve…hakkındaki hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar… ve …yönünden, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık … yönünden, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 28 inci maddesinin uygulanması koşullarının oluşmadığı, araştırılması gerekli başkaca bir hususta bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … hakkındaki hüküm yönünden ;
5271 sayılı Kanun’un 225 inci maddesinin birinci fıkrasındaki “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” hükmü karşısında, sanık … hakkında 21.09.2020 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerden dolayı açılmış bir dava bulunmadığı ve 20.09.2020 tarihli eyleme istinaden açılan kamu davasının birleştirilmesine dair kararın 21.09.2020 tarihli eylem için iddianame yerine geçmeyeceği gözetilmeden, sanığın 21.09.2020 tarihli eylemde ele geçen uyuşturucu maddelerden dolayı da sorumluluğunun kabul edilerek buna göre cezanın belirlenmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Sanık hakkında 21.09.2020 tarihinde Mehtap’ın bulunduğu evde yapılan aramada ele geçirilen maddelere ilişkin suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde davaların birleştirilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
V. KARAR
A. Sanıklar…, …ve…hakkındaki hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/2273 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar… ve …hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
B. Sanık … hakkındaki hüküm yönünden ;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/2273 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozmanın niteliği ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.