YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6358
KARAR NO : 2023/3051
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2208 E., 2022/161 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/70 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237
sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/2208 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına,
2. Eylemin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğuna,
3. …ve … isimli şahıslar tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik araştırma ile karar verildiğine,
4. …hakkındaki soruşturma sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Son sözün usulüne aykırı şekilde verildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde makul şüphe üzerine durdurulmak istendiği sırada kaçan sanık …’ın, yakalandığında montunun iç cebinden çıkardığı 2 adet gabapentin içeren tableti, 4 fişek sentetik kannabinoidi, 9 fişek metamfetamini ve 1 fişek eroini teslim ettiği, aynı gün ikametinde yapılan aramada, hakkında beraat kararı verilen diğer sanık …’in pencereden dışarı attığı 3 fişek sentetik kannabinoid ve 1 paket metamfetaminin ele geçtiği olayda, olay ve ikamet arama tutanaklarının ve
uzmanlık raporunun içerikleri, tutanak düzenleyen kolluk görevlileri…ve…’ın tanıklık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, miktarı ve ele geçiriliş şekli birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sabit olduğu, uyuşturucu maddelerin türü gereği 1/2 oranında arttırım uygulandığı, sanığın sabıkalı geçmişi ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri nedeniyle takdiri indirim yapılmadığı, sanığın uyuşturucu maddeyi temin ettiğini beyan ettiği … hakkında “kovuşturmaya yer olmadığına” karar verildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, sanığın kovuşturma aşamasında, aynı şekilde isnatta bulunduğu …U. yönünden ise yapılan soruşturmanın derdest olduğu, sonuçlanması için makul süre beklendiği, adı geçen hakkında dava açılarak mahkûmiyet hükmü kurulması halinde, sanık hakkında yargılanmanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükmü uygulanabileceğinden, dosyanın sürüncemede kalmaması için soruşturmanın sonucu beklenmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde “Uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyallerin müsaderesi sırasında uygulama fıkrasının hatalı gösterilmesi ve adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasındaki ihtarın yapılmaması” nedenleriyle söz konusu hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığa son sözün usulüne uygun şekilde verildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/2208 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.