YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6250
KARAR NO : 2023/5233
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1097 E., 2022/275 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2018/492 Esas, 2018/349 Karar sayılı kararı ile … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2017/439 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2017/439 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli ve 2021/185 Esas, 2021/371 Karar sayılı kararı ile … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2021/185 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2021/185 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
C. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/134 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 337.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/134 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık … hakkında 58 inci maddesi uyarınca 30 yıl hapis ve 675.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
E. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/1097 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine,
5. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddelerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
6. Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine,
7. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın atılı suç ile ilgi ve alakasının bulunmadığına,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
17.10.2017 tarihinde kolluk görevlileri tarafından oluşturulan yol uygulamasında şüphe üzerine durdurulan sürücülüğünü sanık …’in yaptığı ön yolcu koltuğunda temyiz incelemesi dışı hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı kesinleşen sanık …‘ın oturduğu araçta (minibüs) usulüne uygun olarak yapılan aramada, aracın sol yan duvarında ve sağ sol camlarının üst kısmında bulunan döşemelerin altındaki boşluklarda şeffaf renkli poşetlerle paketlenmiş toplam 99 paket halinde kişisel kullanım miktarı üzerinde eroinlerin ele geçirildiği, 99 adet uyuşturucu ambalajları üzerinden sanık …’ in 1 adet sağ el baş parmak izinin tespit edildiği, 99 adet uyuşturucu maddelerin ambalajlandığı paketin üzerindeki bandın iç yüzeyinden sanık …’un 4 adet sağ el işaret (2 adet) ve sol el işaret (2 adet) parmak izlerinin tespit edildiği, sanık … ile sanık …’in olay tarihinden hemen önce yoğun telefon görüşmesi yaptığının tespit edildiği, suç tarihi olan 17.10.2017 tarihinde sanık … adına kayıtlı GSM numarasından ise olay tarihinde sanık …’in telefon numarasına “nerdesin, gel, geçtim” şeklinde mesajlar atıldığının tespit edildiği, sanık …’in sevk ve idaresindeki (27 .. …) plaka sayılı araç ile (65 .. …) plaka sayılı aracın Gürpınar İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı… Jandarma Komutanlığına ait PTS sistemine 14 dakika arayla girdikleri, aradaki zaman farkı düşünüldüğünde her iki araç arasında öncü artçı ilişkisinin kuvvetlendiğinin belirtildiği, sanık …’in savunmasının ikrara yönelik olduğu, diğer sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, zabıt mümzinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanı, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarları, çeşitleri, nitelikleri ve paket sayısı dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, (65 .. …) plaka sayılı araç ile ilgili olarak mahallinde her zaman müsadere davası açılabileceği ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesiyle 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilebileceği hususları eleştirilip, sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 Kanun’un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması nedeniyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; somut olayda, sanıkların iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve aynı yönde hareket etmedikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde
görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; somut olayda, sanıkların iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve aynı yönde hareket etmedikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; somut olayda, sanıkların iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve aynı yönde hareket etmedikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/1097 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.