YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/618
KARAR NO : 2022/7486
KARAR TARİHİ : 08.06.2022
Mahkeme : SARUHANLI Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede:
06/02/2020 tarihli hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 310/son maddesinde belirtilen bir aylık yasal temyiz süresinden sonra 13/07/2020 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve CMUK’un 317. maddeleri gereğince, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin REDDİNE,
2) Sanık temyizi yönünden yapılan incelemede:
Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin bozma ilamından sonra verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 05/01/2015 tarihinden, denetim süresi içerisinde hükmün açıklanmasına sebep olan suçun işlendiği 03/10/2018 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu; bozma ilamı öncesi mahkûmiyet kararının verildiği 16/02/2010 tarihinden, bozma ilamı sonrasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05/01/2015 tarihine kadar, denetim süresinde kasıtlı suç işlendiği 03/10/2018 tarihinden, temyize konu mahkûmiyet hükmünün verildiği 06/02/2020 tarihine kadar zamanaşımı süresinin işlediği dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri gereğince 8 yıl olduğu, TCK’nın 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olacağı, suç tarihi olan 12/10/2009 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durma süreleri de eklendiğinde dolmadığı; ancak, bozma öncesi verilen 16/02/2010 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren işleyen ve duran zamanaşımı süreleri göz önüne alındığında, temyize konu mahkûmiyet hükmünün verildiği 06/02/2020 tarihinden önce 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu
anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,08/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.