YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6091
KARAR NO : 2023/9929
KARAR TARİHİ : 21.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık … ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 03.08.2023 tarihli 2022/6091 Esas 2023/3 Karar No’lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesi sanık …’nün temyiz talebine hasren yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı
maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2020 tarihli ve 2020/161 Esas, 2020/119 Karar sayılı kararı ile Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/206 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/206 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/206 Esas, 2020/383 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/913 Esas, 2021/937 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
08.03.2020 tarihli olay yönünden tüm dosya kapsamı ve deliller değerlendirildiğinde; sanıklar hakkında yapılan ihbar, sanıkların bulunduğu araçtan satışa hazır halde 26 ayrı paket halinde eroinin atılmış olması, aracın güneşlik kısmında yine 1 paket halinde eroin ele geçmiş olması, sanıkların telefonlarının incelenmesinde uyuşturucu madde kullanıcılarına uyuşturucu madde sattıklarına dair mesajlaşmaların tespit edilmesi, belirli bir işi ve geliri olmadığı kendi beyanları ve dosya kapsamından anlaşılan sanık …’nın kullandığı uyuşturucuya 1,300,00 TL verdiğine yönelik savunmasının inandırıcı bulunmayışı, ele geçen uyuşturucunun her birinin aynı miktarlarda ve satışa hazır vaziyette bulunması, paket sayısının çokluğu karşısında sanıkların ele geçen eroin maddesini kullanmak için satın aldıkları yönündeki savunmalarına itibar edilmemiş, 08.03.2020 günü sanıklar Mustafa ve Gökhan’ın… ilinden temin ettikleri 27 paket halinde net 47 gram eroin maddesini Mersin ilinde satmak için… ilinden temin ettikleri ve Mersin’e geldikleri sırada yolda yakalandıkları şeklinde olayın gerçekleştiği kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle… Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/913 Esas, 2021/937 karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise… Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.11.2023 tarihinde karar verildi.