YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5689
KARAR NO : 2023/3646
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1467 E., 2022/25 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2020/239 Esas, 2021/261 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;
1. Sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna;
2. Sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/1467 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, “Şüpheden sanık yararlanır.” ilkesinin ihlal edildiğine,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin sabit olmadığına, “Şüpheden sanık yararlanır.” ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü “Çekiciye ait plaka, marka ve güzergaha” ilişkin istihbari bilgi alınması üzerine, …-… Karayolu üzerinde, çekici ve dorsesi durdurulduğunda içerisinde, sürücü ve aracın kayıt maliki olan sanık …’ın bulunduğu, yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada aracın dorsesindeki özel bölmeli zula içerisinde daralı 184.955 gram eroinin ele geçtiği; sanık …’ın kollukta müdafi huzurunda alınan savunmasında, “Aracın asıl sahibi olan…in yola çıkmadan önce skype üzerinden bağlantı kurmak için kendisine cep telefonu verdiğini, şifreli olarak …’a gelmesini istediğini, gittiğinde aracı kendisinden aldığını ve bir süre sonra teslim ettiğini, uyuşturucu maddenin…e ait olduğunu, ” beyan etmesi üzerine, yapılan araştırmalarda aracın daha önceki kayıt maliki olan ve … ilinde faaliyet gösteren…Hotel isimli yerde konakladığı tespit edilen sanık …’in aynı tarihte yakalandığı, üzerinde ve kaldığı odada suç unsuruna rastlanmadığı olayda; olay- arama ve yakalama tutanaklarının, sanık …’in iddialarına ilişkin araştırma tutanaklarının, uzmanlık raporlarının, araç tescil kayıtlarının, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporunun ve PTS kayıtlarına ilişkin tutanaklarının içerikleri ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’in olay tarihinde … ilinde ikamet etmemesine rağmen, sanık …’ın kolluk aşamasından itibaren, sanık … ile olay tarihinde …’da buluştuğunu beyan etmesi, HTS kayıtlarından sanıkların kullandıkları GSM hatlarının aynı zaman diliminde … ilinde birbirine çok yakın baz istasyonlarından veya aynı baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edilmesi, aşamalarda sanık … ile …’da görüşmediğini beyan eden sanık …’in, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu sonrası Ayhan ile alacağını almak için …’da görüştüğünü beyan etmesi ve olay tarihinde … iline gelişine ilişkin hayatın olağan akışına uygun makul neden gösterememesi karşısında, sanıkların iştirak halinde “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu işlediklerinin sabit olduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın teşdiden belirlendiği, suç konusunun eroin olması nedeniyle 1/2 oranında artırım yapıldığı; sanık …’ın beyanıyla suç ortağı olan diğer sanık …’in

suçunu ortaya çıkarması nedeniyle hakkında 1/2 oranında etkin pişmanlık indirimi uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarına göre temel cezaların üst sınırdan belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasıyla ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliğin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/1467 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararında sanık … ve sanıklar müdafileri taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.