YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5542
KARAR NO : 2022/6753
KARAR TARİHİ : 25.05.2022
Mahkeme : SUNGURLU Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/04/2021 tarihli, 2021/54 esas ve 2021/64 sayılı kararı
2- İstinaf başvurularının esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 22/06/2021 tarihli, 2021/1487 esas ve 2021/1786 sayılı kararı
3- Bozma İlamı: Dairemizin 22/12/2021 tarihli, 2021/16427 esas ve 2021/14147 sayılı kararı
4- Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu mahkûmiyet; Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/02/2022 tarihli, 2022/5 esas ve 2022/10 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün bozulması üzerine, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, sanıklar cezalandırılmasına yönelik Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi kararlarının istinaf edilmesi üzerine, sanıklar hakkınaki istinaf başvurularının esastan reddine dair ilamının Dairemizce bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesince verilen hükümlerin temyiz edilmesi üzerine dosya doğrudan Dairemize gelmekle,
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına göre, kendilerinden kullanma sınırında uyuşturucu madde ele geçen sanıkların aleyhlerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, soruşturma aşamasındaki ifadelerinde tanık …’tan ele geçen uyuşturucu maddeyi kendilerinin temin ettiklerini söylemek suretiyle suçlarının niteliğinin ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmaları nedeniyle, sanıklar hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık …’a verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
3- Hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’la TCK’nın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık … hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık … hakkındaki tahliye talebinin reddine,
CMK’nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.