YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5501
KARAR NO : 2023/2824
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/215 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 25 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2022/70 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
13.01.2020 tarihinde kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilerek durdurulan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık …’dan bir adet kağıda sarılı halde kubar esrar ele geçirilen olayda, olay ve yakalama tutanağı, nüfus kayıtları, teşhis tutanağı, tanıklar … … ve …’un beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük tanık … …’e uyuşturucu madde sattığı, hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde ihbarlar üzerine iletişimin dinlenilmesi
tedbirinin uygulandığı, yapılan teknik ve fiziki takibe ilişkin tutanaklar, mesafe tespitine ilişkin görgü ve tespit tutanağı, mobese görüntülerine ilişkin CD çözümleme tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık …’in beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı ile tüm dosya kapsamına göre, 26.01.2020 tarihinde tanık …’e cami ve okula 50 metre mesafede sentetik kannabinoid ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı, bu itibarla zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, mahkûmiyete esas kabul edilen her iki olay yönünden de sanığın ikrarlı savunmasının öncesinde iddia konusu olayları kanıtlamaya yeter delilin bulunduğu ve sanığın uyuşturucu madde temin ettiğini belirttiği şahıslara ilişkin uyuşturucu madde ticareti yönünden herhangi bir soruşturma ve kovuşturma yapılmamış olması dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığı gerekçeleriyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. 13.01.2020 tarihli olay tutanağı, …. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ekspertiz raporu ve dosya kapsamı dikkate alınarak, sanığın 13.01.2020 tarihinde tanık …’a da sentetik kannabinoid satmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanırken yalnızca 26.01.2020 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddenin hükme esas alınması,
2. Dosya kapsamına göre, 13.01.2021 tarihinde 18 yaşından küçük tanık …’dan ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin, aleyhinde tanık …’un soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, adı geçene ele geçen sentetik kannabinoidi kendisinin verdiğini belirterek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. (1) ve (2) numaralı bozma sebepleri de gözetilmek suretiyle, sanığın 13.01.2020 tarihli eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanarak ayrı ayrı somutlaştırma yapılıp ağır olan eylem üzerinden 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2022/70 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.