YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5148
KARAR NO : 2023/5291
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/84 E., 2021/662 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2023/10036 esasında kayıtlı … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.01.2023 tarihli ve 2022/2188 Esas, 2023/112 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. 19.08.2019 ve 24.08.2019 tarihli eylemler yönünden açılan davada; … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2019/485 Esas, 2020/52 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.04.2020 tarih ve 2020/514 Esas, 2020/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.12.2020 tarihli ve 2020/4392 Esas, 2020/9690 Karar sayılı kararı ile;
“1- Sanık hakkında 19.08.2019 ve 24.08.2019 tarihli eylemleri nedeniyle 30.09.2019 tarihli iddianame ile temyize konu davanın açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede 02.06.2020 tarihli iddianame ile sanığın 16.06.2019 tarihli eylemi nedeniyle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/313 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşılmakla, belirtilen dosyanın araştırılarak sanık hakkındaki bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın her iki dosyadaki fiillerinin ayrı suçlar olup olmadığının ya da hakkında TCK’nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Hükümden önce, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle TCK’nın 53. maddesiyle ilgili olarak sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ”
Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. 16.06.2019 tarihli eylem yönünden açılan davada; … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/313 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
E. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/313 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2020/1516 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
F. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/389 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/84 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/84 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
G. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/662 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 29 yıl 12 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. 16.06.2019 tarihli eylem yönünden hükmün gerekçesiz olduğuna,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Hukuka aykırı bir şekilde takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay, yakalama ve araç arama tutanakları, HTS kayıtları, iletişimin tespiti tutanakları, hakkında verilen hüküm birlikte incelenen sanık……’nin aşamalardaki savunmaları, haklarında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan Mehmet ve Samed’in beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; … Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan temyiz dışı sanık Uğur’un ankesörlü telefon üzerinden sanıklardan…… ile irtibat kurarak uyuşturucu madde talep etmesi üzerine, onun adına … il merkezinden aldıkları uyuşturucu maddeyi ceza infaz kurumuna sokmak üzere sanıklar……, hakkında verilen hüküm birlikte incelenen… ve Onur’un aynı araçla ceza infaz kurumu önüne geldikleri, ancak içerisinde infaz koruma memuru bulunması nedeniyle uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık Uğur’un yaptığı plan doğrultusunda temyiz dışı sanık …’in kullandığı traktöre atamadıkları ve bir süre sonra da uyuşturucu ile birlikte yakalandıkları olayda; 16.06.2019 tarihinde sanık …’un, sanıklar…… ve… ile fikir ve eylem birlikteliği içinde ceza infaz kurumunda bulunan Uğur’a vermek amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu, 19.08.2019 tarihinde tanık Mehmet’e, 24.08.2019 tarihinde tanık Samed’e uyuşturucu madde verdiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık …’un aşamalardaki savunmalarında 16.06.2019 tarihli eylemde temyiz dışı sanık……’nin, temyiz dışı sanık Uğur’a madde vereceğini belirtmesi karşısında; sanık … hakkında zamanaşımı süresi içinde suçu bildirmeme suçundan soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
UYAP üzerinden yapılan incelemede; 16.06.2019 tarihli eyleme ilişkin soruşturma ve kovuşturma evrakının UYAP sistemine kayıtlı olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin 19.08.2019 ve 24.08.2019 tarihli suçların vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 19.08.2019 ve 24.08.2019 tarihli eylemleri sabit ise de,
sanığın 16.06.2019 tarihli eylemde ele geçirilen madde ile ilgisi olduğuna ya da hakkında verilen hüküm birlikte incelenen sanık……’nin eylemine iştirak ettiğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, iki eylemi sabit olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; 16.06.2019 tarihli eylemde, hakkında verilen hüküm birlikte incelenen sanık… ve sanık …’un, sanık……’nin sevk ve idaresinde bulunan aracında ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgileri olduğuna ya da sanık……’nin eylemine iştirak ettiklerine dair mahkûmiyetlerine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/662 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeniyle tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.