YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4596
KARAR NO : 2023/3583
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1374 E., 2021/2034 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 02.07.2020, 02.08.2020, 19.09.2020, 09.10.2020
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/331 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası , 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/1374 Esas, 2021/2034 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisinin edinilmesi üzerine hakkında iletişimin tespiti kararı verildiği, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …, … ve …in sanıkla irtibata geçtiği ve akabinde yapılan fiziki takiplerde, 02.07.2020 tarihinde kullanıcı …’da, 02.08.2020 tarihinde kullanıcı …’da, 19.09.2020 tarihinde kullanıcı …de uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, 09.10.2020 tarihinde ise sanıkta uyuşturucu maddelerin geçtiği olaylarda; kullanıcıların beyanları ve teşhisleri, fiziki takip tutanakları ve tape
kayıtlarına dayanılarak 02.07.2020, 02.08.2020, 19.09.2020 tarihlerinde kullanıcılara uyuşturucu madde sattığı; 09.10.2020 tarihinde ise kendisinde ele geçen uyuşturucu maddelerin paketleri üzerinde parmak izinin çıkması, uyuşturucu maddeler ile yeşil reçeteli hapların birlikte bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin piyasa değeri ile sanığın ekonomik durumunun orantısız olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerinin yol kontrolü sırasında ele geçirilmiş olması, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yer ile sanığın kovuşturma evresindeki beyanları nazara alındığında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu kabul edilmiş; sanığın bu olaylara ilişkin tevilli ikrar içeren beyanlarının savunma kapsamında kaldığı ve suçun ortaya çıkmasını sağlar nitelikte olmadığından, ayrıca ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kendisiyle birlikte yargılanan Yavuz’dan aldığını beyan etmiş ise de Yavuz hakkında beraat kararı verildiğinden etkin pişmanlık hükümleri tatbik edilmeyerek, bir suç işleme kararı kapsamında 02.07.2020, 02.08.2020, 19.09.2020 ve 09.10.2020 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını işlediğinden hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasından artırım yapılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda (C) bendinde belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (C) açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/1374 Esas, 2021/2034 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline,” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.