YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3355
KARAR NO : 2022/5004
KARAR TARİHİ : 18.04.2022
Mahkeme : TARSUS 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet
b) Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (Diğer sanıklar yönünden)
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin sanıkların cezalandırılmasına yönelik ağır ceza mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair ilamının Dairemizce bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine dosya doğrudan Dairemize gelmekle,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar …, …, … ve … müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın … T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 14.10.2021 ve 03.01.2021 tarihli dilekçelerindeki “temyiz hakkımdan feragat ediyorum..” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanıklar … , …, … ve … hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık … ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık … ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanık … ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık … ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne dair temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli
kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ve sanıklar Nazmi, Ahmet, Senar ve Bülent’in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, hükmolunan cezaların miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
18.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.