YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2826
KARAR NO : 2023/2323
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2018 tarihli ve 2018/104 Esas, 2018/327 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2019/407 Esas, 2019/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü, sanık ve haklarında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilen temyiz dışı sanıklar Volkan ile Hatice’nin içinde bulundukları (42 … ..) plakalı araçta Cumhuriyet Savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, vites kolunun arka kısmında ve araç ön motor kaputunun
döşemesinin içinde suç konusu eroinlerin ele geçirildiği; Hatice’nin, yolda gelirken sanık …’den uyuşturucu alarak kullandığına ilişkin savunması, sanığın tevilli ikrarı ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, sanığın Hatice’ye uyuşturucu madde verdiği gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, koşulları oluştuğundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/9005 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanık hakkında 04.12.2017 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 30.01.2018 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında Dairemizin 2022/9005 Esas sırasında kayıtlı olup birlikte incelenen; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/2161 Esas ve 2020/2137 sayılı dosyasında, suç tarihi 01.12.2017, 02.12.2017 ve iddianame tarihi 27.09.2018 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılamanın yapıldığı, yine sanık hakkında 14.02.2017 tarihinde işlediği ileri sürülen uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle 28.11.2019 tarihli iddianame ile açılmış Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/554 Esas numarası ile kayıtlı başka bir dava daha bulunduğu ve bir sonraki duruşma tarihinin 06.07.2023 olduğu, her üç dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; davaların birleştirilmesi ve tüm delillerin değerlendirilip, bu fiillerin tek suç, üç ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2019/407 Esas, 2019/446 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.03.2023 tarihinde karar verildi.