YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2180
KARAR NO : 2023/4212
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ASIL KARAR TARİHİ : 28.09.2021
EK KARAR TARİHİ : 22.12.2021
SAYISI : 2021/656 E., 2021/896 K.
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar hakkında),
2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık … hakkında)
HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan),
2. İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret (sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden), 2- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2020 tarihli ve 2020/102 Esas, 2020/139 Karar sayılı kararı ile, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/137 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/137 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/137 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık …’ın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/896 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/896 Karar sayılı ek kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;
1. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı Kanun’un 28 inci maddesi uyarınca korkutma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından ayrı ayrı ceza almasının iki suçun iç içe geçmesi nedeniyle kanuna aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım etmekten ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
19.03.2020 tarihinde sanık …’in, ikametine gelen sanık …, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat hükmü verilen temyiz dışı sanık …, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar Abdulbaki ve Güven’e uyuşturucu madde temin ettiğinin, adı geçenlerin beyanları ve kan-idrar tahlilleri ile sabit olduğu üzere sanık … ve temyiz dışı sanık …’nın sanık … tarafından temin edilen eroini kullandıkları; sonrasında sanık …’ın sanık …’den aldığı eroini hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık …’ya sattığının sanık savunması, tanık beyanı, kamera kayıtları ile sabit olduğu; sanık …’in aynı gün yine kendi ikametine gelen hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ve suç tarihinde yaş itibarıyla çocuk olan tanık …e 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında olan kırmızı reçete ile satılan tablet sattığının sanık …’in ikrarı ile tanık …in beyanları ve ikamet arama tutanağı ile sabit olduğu; sanık …’ın eyleminin suça sürüklenen çocuk … ile birlikte uyuşturucu madde satma iradesini göstermesi nedeniyle yardım etme boyutunu aştığı, ayrıca sanık …’ın kendi ikrarları ve kan-idrar tahlilleri nazara alındığında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme ilişkin, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin; Bölge Adliye Mahkemesince, “Olay tutanakları, raporlar, tanıkların beyanı, kamera kaydı ve sanıkların savunmaları dikkate alındığında; sanıkların tanık …’ya eroin sattıkları ve sanık …’in suç tarihinde yaşı küçük olan tanık …e 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında olan kırmızı reçete tabi tablet sattığı, sanık …’ın sanık …’in suçunun ortaya çıkmasında, ve sanık …’in de kendi suçlarının ortaya çıkmasında yardımda bulunduklarından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları oluştuğu, sanık …’in, somut olayda tanık …’ya eroin
maddesi satışı ve yaşı küçük …e suboxone hapı verme eylemlerinin aynı suç işleme kastı altında zincirleme suç şeklinde işlediği, her iki olay bakımından sonuç ağır ceza içeren eylemin tanık …’ya eroin satışı şeklinde gerçekleşen eylem olduğu, yapılan hesap sonucu, sonuç ağır ceza içeren eylem nedeniyle verilen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapıldığı” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında “Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma” Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanıklar Hakkında “Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma” Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık …’ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A.Sanık … Hakkında “Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma” Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında “Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma” Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) başlıklı bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/896 Karar sayılı ek kararında sanıklar müdafilerince ve sanık …’nca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.