YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1820
KARAR NO : 2023/3005
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3209 E., 2021/2820 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2019/465 Esas, 2021/388 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/3209 Esas, 2021/2820 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2 . Eksik inceleme yapıldığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde sanığın … plakalı araç ile uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar geldiği, fiziki takibe başlandığı, sanığın sevk ve idaresindeki araca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
suçundan soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen…in bindiğinin görüldüğü, aracın bir süre hareket ettiği,…in araçtan inmesinden sonra durdurulduğu ve kendi rızası ile polislere 3 fişek daralı 6.7 gram gelen MDMB (N) 2201 etken madde içeren sentetik uyuşturucuyu verdiği, 11.09.2018 tarihinde tanık…in üzerinde ele geçen maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek fotoğraf üzerinde yaptırılan teşhiş işleminde sanığı teşhis ettiği somut olayda; teknik ve fiziki takip tutanakları, ele geçen madde miktarı ve cinsi, tanık…in mahkeme huzurunda, suça konu maddeyi sanıktan aldığına dair beyanı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca “taksitle tahsiline” karar verildikten sonra; “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” hususunda ihtarat yapılmaması nedeniyle hükmün 1 inci bendinin 7 nci paragrafında yer alan “…tahsil edilebileceğinin…” ibaresinden sonra gelmek üzere;”….ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin…” cümlesinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkındaki soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/47140 sayılı soruşturma dosyasından tefrik edildiği, sanığın savunması ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma başlatılan tanık…in beyanları da dikkate alınarak fiziki takip ve savcı görüşme tutanağı içeriğinde yer alan İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliği’nin 30.03.2018 tarihli ve 2018/1840 değişik iş sayılı kararının getirilerek sanık hakkında iletişimin tespiti, görüntü alma ve gizli soruşturmacı görevlendirme kararları ile iletişimin tespiti tutanakları bulunup bulunmadığının araştırılması ve tutanak tanıkları tanık olarak dinlenip, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/3209 Esas, 2021/2820
Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.